关于国际法渊源内涵和外延的重新审视.docVIP

关于国际法渊源内涵和外延的重新审视 关于国际法渊源内涵和外延的重新审视 随着国际形势的不断发展和变化，使国际法有一定的外延，对世界各国发展产生重要影响。国际法的问世，有助于维护世界正常发展秩序，最大限度地维护国家权利和保障其合法权益。国际法有一定的渊源，而学术界对其有着不同的观点。通过对国际法渊源内涵和外延的重新审视，有助于我国更好利用国际法的武器而维护本国的合法权益。 　　1 国际法渊源内涵的界定与分歧 　　1.1 界定 　　国际法渊源内涵的界定中，主要包括三方面内容。 　　首先，国际法渊源的界定过程中，要求必须具有资料性的特征。资源、进路、动因是国际法渊源的三个最为基本的要素，只有满足以上三个要素，才能称为国际法的渊源。资源是国际法形成过程中的主要材料，如国际习惯或地区政策、宗教等内容，能够为国际法提供可靠的依据；进路是国际法在形成过程中所经历的途径，通常国际法是基于立法途径、行政途径、司法途径而形成和加以完善的；动因是国际法在什么原因的推动下而形成的法律，作者认为在全球化浪潮的推动下，为维护世界和平和正常秩序，国际法得以形成，用以对世界各国进行合理的约束。[1] 　　其次，国际法渊源的界定过程中，要求必须具有相对性的特征。国际法在形成和发展中，可能与某个国家中某部法律互为渊源，即相对性。随着世界各国联系的日益密切，制定国际法是一种必然趋势，而国际法可能是在某国家某法律的基础上发展和演变而来，称为国际法的渊源。对于我国而言，《行政诉讼法》和《民事诉讼法》的渊源即为相对性，前者是在参考后者的基础之上而逐渐发展的。 　　最后，国际法渊源内涵的界定过程中，要求必须具有限度性的特征。作者认为，国际法渊源具有一定的限度其范围是介于狭小和无边际之间的，可能来源于众多层面中。在人类长期社会实践中，法律逐渐成为约束人们行为方式和维护社会和谐稳定的有力武器，是人类智慧的结晶，而国际法的渊源可能以资料出现时间或地点为主要渊源，具有独立性，可以对人类本身充分发挥约束性作用。[2] 　　1.分歧 　　对于国际法渊源的内涵，学术界有着不同的理解，尚未形成统一的认识，就类型划分，可分为单一型和复合型两种。首先，在学术界，有许多专家学者认为国际法渊源的内涵属于单一性的，其说法主要有起源说、形式说、程序说三种。一是部分学者认为国际法律的起源地是国际法的唯一渊源，即国际法第一次制定的国家或地区等；二是学者认为国际法律规范是一种形式，能够对世界各国产生重要的约束性影响，是国际法的渊源，主要指双方或多方经过商榷后达成的共识，并以协议形式对共识进行固定；三是学者认为国际法的造法程序是其渊源所在，能够以程序的形式对国际法的发展与完善产生重要的影响。[3] 　　学术界中，有部分学者认为国际法渊源的内涵具有多重性，主要包括实质渊源、形式渊源两种类型。首先，就前者而言，主要指影响国际法产生与发展的一系列因素，如参与国际法制定的国家人员的法律意识和思想观念、社会舆论导向、不同阶级关系代表国家等，都可能成为国际法的渊源，对其发展产生重要影响。其次，就后者而言，主要指对国际法制定产生影响的形式或程序等，如国际条约、国际习惯等方面，可称为国际法的形式渊源。 　　国际法渊源外延的重新审视 　　2.1 界定 　　现阶段，对国际法渊源的外延界定具有必要性，能够使人们更为清楚地认识到国际法。关于国际法渊源外延的界定主要表现在两个方面。 　　首先，国际法中可能是形式与渊源并存的。例如，在《规约》中，关于国际习惯、国际条约的相关规定，属于国际法的形式内涵范畴，对国际法主体具有一定的约束力，能够作为划分标准或依据。但是，约束力只是相对的，并非绝对的。通过《规约》可知，一般法律原则、司法判例、公法学家学说、公允及善良原则也可称为国际法的渊源。原则和判例能够被国际法院所独立使用，可以对国际法主体有着直接的约束性作用；学说则是某群体对国际法的见解，不能被国际法院所直接使用，需要对其内容的有效性及适度性进行合理的选择，进而能够将其思想内涵融入国际法制作中。[4] 　　其次，通过《规约》可以看出，国际法渊源外延同样具有其他方面内容，逐渐成为国际法的新兴渊源，为世界各国相关部门所重视，同时使国际法得以发展和完善，对主体发挥着更为积极有效的借鉴作用。第一，国际组织之间的非拘束性决议是国际法的新兴渊源之一。国家组织包括政府间与非政府间两种类型的组织，但前者针对成员国而制定的法律条规等不属于国际法渊源范畴，属于“子约”，是特殊的条约。第二，国际法院咨询意见逐渐成为国际法的新兴渊源。该意见虽然没有法律效力，但其对推动国际法发展发挥着积极的作用。国际法院咨询意见能够成为国际法的渊源。第三，国际会议制定的非拘束性规则，是国际法的渊源，虽然不具备法律效力，但是具有法律法规