上杜中丞论举官书翻译详解.ppt

上杜中丞论举官书 欧阳修 修前见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论赦被罢，而台中因举他吏代介者。介，一贱士也，用否未足害政，然可惜者，中丞之举动也。 （我）欧阳修从前见到您荐举南京留守推官石介做主簿，最近又听说石介因为上书谈论赦免的事情被罢官，台中于是举荐其他官员代替石介。石介，不过是一个下层士人，任用他与否都不足以妨碍政务，不过我觉得可惜的，是中丞您的举措。 介为人刚果有气节，力学，喜辩是非，真好义之士也。始执事举介，议者咸曰知人之明，今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介，曰当罢。修独以为不然。 石介为人刚直果敢，颇有气节，勉力治学，喜欢明辨是非，实在是好义之士。当初您举荐石介，谈论的人都说您有知人之明，现在听说他被罢免了，（大家）都认为赦免是皇上已经推行的命令，不是关系疏远地位卑下的人应当议论的，因此认为石介有过错，都说（石介）应当被罢免，唯独我认为不是这样。 主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介未履台门之阈，而已因言事见罢，度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。 在台中这个官署范围内，主簿并不是专职议事的官员，可是大凡官居台中的，必定要以正直刚强明察无畏才算是称职。现在石介还没踏进台中的门槛，就因为上书议事被罢职，我估量石介的才干，不止可以做主簿，甚至可以担任御史的官职了。这说明您有知人之明，而石介也没有辜负您的知遇之恩。 修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，□某事择官，中令列二臣姓名□进，太祖不肯用。他日又问，复以进，又不用。他日以问，复以进，太祖大怒，裂□奏，掷殿阶上，中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸袖归中书。 我曾经听年长的人说，赵中令辅佐太祖皇帝的时候，为了某件事需要选择官员，赵中令列出了两位大臣的姓名举荐，太祖不肯任用。过几天太祖又催问人选，赵中令又推荐他们，太祖还是不肯任用。过几天再次催问，还是推荐他们，太祖十分生气，撕烂他的奏章，扔到大殿的台阶上，中令脸色平静，把笏板插进腰带里，慢慢拾起那些碎纸片，放进袖中返回了官邸。 他日又问，则补缀□复以进，太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，若知而举，则不可遽止。 过了一段时间太祖又催问，赵中令就修补好那奏章再次举荐，太祖幡然醒悟，最终任用了那两位大臣。赵中令敢这样做，可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人，这样以后，才如此坚决果断而（认为）无人可以替代。现在您举荐石介，如果也是因为深刻的了解他才举荐他的，那么就不应该就此停止。 且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶之，其人贤，则当举而申之。非谓随时好恶而高下者也。故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。 并且杜中丞您是皇上直管的大臣，即使皇上喜欢他，如果这个人没有才干，那么您也应当弹劾并让他离开；即使皇上厌烦他，如果这个人很有才干，您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶，决定被任用者职位的高低。所以说主簿的官职虽然低微，石介虽然是个下层士人，真正值得可惜的是杜中丞您的举措。 况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他取也。故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。 况且现在罢黜石介另外举荐别人，也一定要选择贤能的人举荐。贤能的人本来就喜欢辩议，如果将他举荐进入台中，他又有进言，那还将罢黜他而另外举荐别人吗？这样一来，那么最终一定会选择一个愚笨暗弱怯懦缄默的人才会停止。我私下认为您如果想举荐愚笨的人，那我就不敢多说什么了；如果您要举荐贤能的人，恳请您不要换掉石介而任用别人。所以我斗胆说了这些狂妄的话，私下进献给您，恭敬地请您明察。 6.下列句中加点词的解释，不正确的一项是（3分） A.介为人刚果有气节，力学 力：致力 B.今介未履台门之阈 阈：门槛 C.度介之才，不止为主簿 度：衡量 D.然后果而不可易也 易：轻视 明确答案：D（易：替代，替换） 7.在第三段的方框内填入虚词，恰当地一组是（3分） A.为???乃???而???之 B.为???以???其???之 C.以???乃???其???为 D.以???为???之???乃 明确：B 重要虚词回归"其"的用法 1.而余亦悔其随之而不得极夫游之乐也。 2.既其出，则或咎其欲出者。 3.于乱石间择其一二扣之。 4.圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？ 5.尽吾志也而不能至者 ，可以无悔矣 ，其孰能讥之乎？ 6.天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？ “之"的用法 1.夫子欲之，吾二臣者皆