空腹血糖、糖化血红蛋白和糖化血清蛋白联合检测2型糖尿病的临床应用价值.docVIP

空腹血糖、糖化血红蛋白和糖化血清蛋白联合检测2型糖尿病的临床应用价值 　　【摘要】 目的 探讨空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、糖化血清蛋白（GSP）联合检测2型糖尿病（T2DM）临床应用价值。方法 对200例明确诊断T2DM患者（T2DM组）及60例健康者（健康组）， 进行FBG、HbA1c和GSP测定， FBG采用氧化酶法、HbA1c采用免疫透射比浊法， GSP采用硝基四氮唑蓝法， 并对结果进行统计学分析。结果 T2DM组FBG、HbA1c、GSP水平明显高于健康组， 差异均有统计学意义（P0.01）。T2DM组中仅FBG升高有67例（占33.5%）， 仅HbA1c升高有7例（占3.5%）， FBG、HbA1c升高45例（占22.5%）， FBG、GSP升高1例（占0.5%）， HbA1c、GSP升高6例（占3.0%）， FBG、HbA1c、GSP升高74例（占37.0%）。结论 三项联合检测互为补充， 对早期诊断治疗减少T2DM并发症发生、发展有重要意义。 　　【关键词】 空腹血糖；糖化血红蛋白；糖化血清蛋白；2型糖尿病 　　糖尿病由胰岛素分泌缺陷和（或）生物作用受损以高血糖为特征的全身代谢性疾病， 可导致组织器官慢性进行性病变、功能减退或衰竭。在我国目前糖尿病患者就达4000多万人， T2DM占糖尿病97%以上[1]， 预防和降低T2DM发病率， 防止并发症， 已成为日益严重的公共卫生问题。本研究有针对性选择200例确诊为T2DM患者和60例健康者进行FBG、HbA1c、GSP检查， 探讨三项指标与T2DM关系及联合检测对诊断T2DM及用药控制情况的临床价值， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 研究对象选择2015年1～8月本院门诊及住院患者， 按WHO（1999）糖尿病诊断及分型标准确诊的T2DM患者200例（T2DM组）， 男110例， 女90例， 年龄35～74岁， 平均年龄50.2岁。健康者60例（健康组）， 男31例， 女29例， 年龄35.5～75.0岁， 平均年龄51.0岁。两组年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 仪器与方法 FBG采用葡萄糖氧化酶法、GSP采用硝基四氮唑蓝法、HbA1c采用免疫比浊法进行测定。仪器为BECKMAN COULTER全自动生化分析仪， 测定程序按仪器和试剂要求设定。经过校准验证和比对评价， 为有效的检测系统。各项检测严格按试剂操作说明书操作。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　T2DM组FBG、HbA1c、GSP水平分别为（12.08±4.84）mmol/L、（9.39±2.10）%、（280±37.8）μmol/L；健康组FBG、HbA1c、GSP水平分别为（4.78±1.24）mmol/L、（ 4.74±1.24）%、（181±54）μmol/L。T2DM组三项指标水平明显高于健康组， 差异均有统计学意义（P0.01）。 　　200例T2DM患者， 仅FBG升高的有67例（占33.5%）， 仅HbA1c升高的有7例（占3.5%）， FBG、HbA1c均升高45例（占22.5%）， FBG、GSP均升高1例（占0.5%）， HbA1c、GSP均升高6例（占3.0%）， FBG、HbA1c、GSP均升高74例（占37.0%）。 　　3 讨论 　　糖尿病是遗传、环境、免疫等因素引起、有明显异质性的慢性高血糖症及其并发症组成的综合征。糖尿病的发病率逐年提高， 诊断治疗预防并发症的有效手段之一就是有效控制血糖水平[2]。 　　FBG检测是T2DM诊断治疗疗效观察常用指标。本研究74例FBG升高患者中， HbA1c、GSP均升高， 但在应激状态时出现高血糖， 可能为糖尿病早期或者为机体的应激状态或人工输注葡萄糖 [3]， 故对应激性血糖升高和隐性糖尿病较难诊断。67例患者FBG升高， HbA1c、GSP均在正常范围， 有6例患者FBG正常， HbA1c、GSP均升高， 说明FBG不能作为评价疾病控制程度的指标。 　　HbA1c值与血糖明显正相关[4]。HbA1c反映过去2～3个月血糖平均水平。2002年美国糖尿病协会（ADA）已把HbA1c的检测作为糖尿病疗效判定的金标准。但是HbA1c也存在一定的缺点：① HbA1c升高不明显或不升高， 不能完全反映病情的渐进性变化过程和程度；②血红蛋白（Hb）变异体的存在干扰HbA1c检测结果， 使FBG与HbA1c升高不成比例；③不能