论文-哈贝马斯对历史唯物主义重建.docVIP

论哈贝马斯对历史唯物主义的重建 法兰克福学派是西方马克思主义思潮的最主要理论流派，也是影响最大、持续时间最长的理论流派。它把重建历史唯物主义同批判现代资本主义结合起来，把重建历史唯物主义同恢复马克思思想的本来面目、同修正马克思思想中过时的观点结合起来，在历史唯物主义的“重建”方面取得了极为突出的理论成果。值得一提的是，哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的主要代表人物对马克思主义在当代的影响异常关注。他认为自19世纪末20世纪初，晚期资本主义社会出现了一系列新的现象，这些新现象是马克思主义不能解释的，因而他对马克思主义历史唯物主义进行了总体的评价，并在此基础上建立他的以交往进化理论为中心的社会进化理论。 一、哈贝马斯重建历史唯物主义的理论 哈贝马斯在其“交往行为理论”研究阶段出版了题为《重建历史唯物主义》的文集，在《导论》中表示：“尽管交往理论决定了它所解决的问题首先带有哲学的性质，即这些问题涉及的是社会科学的基础，但我仍然注意到了交往理论同社会进化理论问题的密切联系。”哈贝马斯深感马克思及其继承者所坚持的历史唯物主义理论传统中，哲学与社会科学之间的平衡未能很好的掌握。他期望在交往理论体系的哲学框架中重新梳理其社会理论，并实现对历史唯物主义的重建。 在1981年出版的《交往行为理论》的序言中，哈贝马斯简要的概括了交往行为理论的三个相关主题：交往理性以及两个层次的社会概念，即生活世界与系统，并指出：“现代病就病在具有交往结构的生活领域听任具有形式结构的独立的系统的摆布。” 面对晚期资本主义的危机，哈贝马斯批判传统形而上学的先验理性特征，而推崇“交往理性”，关注纷繁复杂的生活世界，就能从逻各斯中心主义中解脱出来。哲学揭示出了一种早就在日常交往实践中活动的理性。” 生活世界奉行的是交往理性。所谓“交往行为”是以语言为中介的互动，参与者通过言语行为毫无保留地追求以言行事的目的。在这样一种交往范式下，生活世界相当于主体哲学赋予一般意识的综合活动，具体的生活方式取代了同一性的先验意识，理性表现在交往行为中，并与各种自成总体性的传统、社会实践以及切身的复杂经验都保持着紧密的联系。这种生活世界的特殊结构使得生活世界的合理化成为可能。生活世界的合理化就是生活世界中的个人对被视为理所当然的内容进行质疑，生活世界的合理化是社会进化不可或缺的一个环节。 哈贝马斯在《重建历史唯物主义》中指出，“资本主义社会的飞速发展，使这个世界性的社会制度面临着一些问题；不能把这些问题理解成为这个制度所特有的危机现象，尽量排除这些危机的可能性，从制度的特殊性上讲受到了限制。”当今社会的困境到处皆是，而“合法性”危机成为哈贝马斯研究关注的重点。哈贝马斯说：“合法性就是承认一个政治制度的尊严性。合法性要求用社会一体化力量来维护社会的由规范所决定的统一性相关联。” 由此出现的福利国家对社会全方面的干预，导致了对它自身及其活动的高度工具性的思考方式。这种福利国家的工具理性就压制了使用交往理性的可能性。与之相应，公民受教育程度越来越高，越来越不满于政府的行政手段干预，而这一切也代表着政府新的合法化危机。 二、对哈贝马斯重建历史唯物主义理论的反思 历史唯物主义作为马克思的两大发现之一，与马克思主义哲学的关系引起广泛的讨论，马克思本人实际上并没有使用过这个表达，因而也没有为历史唯物主义这个范畴提供正式的定义和系统的阐述。恩格斯提出“历史唯物主义”表达一种关于历史过程的观点，这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展、生产方式和交换方式的改变、由此产生的社会之划分为不同的阶级，以及这些阶级彼此之间的斗争。 哈贝马斯承认生产力在社会发展中的作用，但是他认为生产力的发展向社会制度体系提出了问题，生产力不能解决这些问题，而社会的进化是偶然的、不连续的，只有少数的情况下，基础领域才始终和经济系统是一致的。社会发展有多种途径，单一的发展是不可行的，生产力无法决定生产关系，也就无法决定社会的其他方面，社会的进化是依靠技术学习和“道德——实践”知识的学习进行的。他将马克思关于生产力的决定作用曲解为不加反思的历史客观主义和“技术至上”思想，认为马克思只是片面的强调了工具理性。这实际上是对马克思思想的一种误解。一方面，在生产力和生产关系相互关系上，马克思承认在生产力的决定作用下，生产关系具有强大的反作用，生产力的决定作用和哈贝马斯批判的“技术至上”和“工具理性”并不等同，生产关系的反作用和哈贝马斯所说的“生产力的提高是从体制问题得到解决的过程中产生的”是一致的。另一方面，马克思并不是哈贝马斯所批判的历史客观主义，马克思从来没有以自然规律的模式来解释人类社会。他认为人类社会是自然的历史过程，人类社会的发展具有不以人意志为转移的客观规律性，在这个前提下应当强调的是人类社会与自然不