探求政府投资工程建项目招投标审计新思路.docVIP

探求政府投资工程建设项目招投标审计新思路 一、我国建设工程招投标现状 2000年国家招投标法开始施行，随后陆续出台一些配套的部委和地方法规，从根本上扭转分配格局，实现从计划经济向社会主义市场经济过渡，为公开、公平、公正顺利开展提供了有力保障，迈出了实质性一步。但由于市场经济体制不完善，由于目前社会大背景及建筑市场运作的制度上仍然存在一些缺陷，招投标、建筑市场秩序依然较混乱，是违法违纪案件的高发区，诸如围标、串标、陪标、规避招标等“暗箱操作”、“违规操作”现象仍然层出不穷。 程序上的合法而实质上渗透着腐败的现象依然常见，利益链条很难打破，隐蔽性极强，但社会广泛关注，是反腐败工作热点问题。一个重要原因是制度的全面性、系统性、针对性和操作性不强。在这种还未建立起统一、开放、竞争、有序建筑市场的状态下，广大工程审计人员依然还停留在关注程序问题、大量审阅相关资料和法规上，明显有些力不从心、防不胜防，同时面临极大的审计风险。针对审计效率性不高，难以揭露和发现深层次问题，我认为有相当的改进空间。 二、审计中发现招投标常见问题及原因分析 （一）超过法律规定时限 发出招标文件至提交投标文件截止日、招标文件或者资格预审文件出售日、澄清或者修改已发招标文件至投标文件截止日等少于法规时限。避免了一些知道更多内幕，掌握更多信息的投标单位能速提交，其他的单位由于没有足够时间准备，而潦草从事，无法应对，最终导致淘汰出局。不按期签订合同，久拖不签，不可预见事情相对较多，风险大，一旦时过境迁，纠纷不断，招标人常常以资金不足等借口牵制中标人，从中捞好处或进行其他实质性谈判。及时签订合同，有利于充分保护合法当事人利益。未及时发出中标通知书及通知未中标人，为了使未中标的投标人获得知情权，可以提出异议或提出投诉。招标事实上就是买卖双方的博弈，尽量减少因信息不对称而影响招标公平公正。 （二）审批程序方面 不进行招标或邀请招标的项目未经法定审批部门批准。自行招标的，未向有关行政监督部门备案。按规定邀请招标至少需要省部级部门批准，但事实上经常出现进行邀请招标未经批准，或者只经自己的直接上级主管部门批准而未经过省上有关部门，这样控制权完全在自己手中，活动余地较大，自行招标尤其如此。 （三）数值方面 评标委员会专家组成中技术、经济等方面专家不合规，少于评标委员会成员总数的三分之二。实际中，往往招标方代表不符合专家条件或者人数超过此比例，并且一般担当评标委员会主任角色，主导着招标意向及结果。 超出招标范围及规模标准项目未招标。有的为了逃避招标，低估合同估算价，达不到招标规模标准，继而逃避招标，而实际结算价大大远超标准。 （四）实质条件及内容上 招标公告、招标文件内容不完整、不规范。招标公告没有完整载明应当载明事项。招标文件对属于合同实质性要求和条件不明确，致使众多投标人了解信息不够，信息不对称。有的甚至标明特定生产供应者以及含有倾向或排斥潜在投标人的内容。列示比较模糊内容，限制或排斥一些投标人，保护本地方、本系统企业、干涉招标投标活动。 投标文件未对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。评标中，投标人澄清或说明超出投标文件范围或者改变投标文件投标报价、主要技术参数、竣工日期等实质性内容。在评分中，评标委员会招标人代表一旦发现符合自己意愿的投标人分数偏低，会提出作必要的澄清或者说明，影响评分结果。 定标前，招标人与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判或再行订立背离合同实质性内容的其他协议。有的就同一工程项目同一部分施工或服务类内容签订两份实质不同的内容，恶意串通，企图逃避国家税费，多结工程款，损害国家及社会利益。在投标文件中未载明分包工程，以免万一发生纠纷问题，相互扯皮、推诿，逃避担当责任，导致施工中对分包管理有些失控。 （五）其他行为管理上 借用、挂靠其他单位资质或资质不符合规定参与投标，或搞形式主义的联合体投标，投标人相互串通、勾结、行贿投标，投标人以低于成本价竞标，以他人名义投标。联合承包中经常会出现招标人为了平衡利益，照顾本地企业发展，有一种地方保护主义意识存在，一些个体或单位借用、挂靠别单位资质参与其中。 投标人之间进行串标，相互约定提高或压低投标报价，而获取中标资格。像这种情况比较普遍，相当隐蔽，很难看出端倪和破绽，只有像管理较薄弱的区县一级，有时易犯多家围标、串标投标文件极端相似或相同的低级错误。 三、对策 （一）制度对策 1.建设制度，完善招投标相关法律法规。随着2000年招投标制度根本大法——招标投标法的施行，已经有相当数量的招投标法律法规文件出台，但仍然明显落后于经济发展，不能满足经济发展需要，还需加快招投标配套法规制定，强化并细化招投标监管及违规处罚办法。比如自行招标采用自己单位专家库成员参与评标；招标代理机构接受招标单位委托进行招标，缺乏公正性、