“母亲女友先救谁”年难题标准答案是这样!.docVIP

“母亲女友先救谁”千年难题标准答案是这样 “母亲与女友同时落水，你先救谁？”昨日，2015年国家司法考试真题公布，试卷二中就出现了这道令广大男生困惑许久的难题，不过在考题中，母亲和女友不是落水了，而是身处大火之中。“今年的司考真是一部非常非常精彩丰富的长电影！”不少考生在网上发表感叹，称考题奇葩雷人。 考题中，“甲在火灾之际，为救女友而没救母亲构成不作为犯罪”，这到底是不是正确选项？华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林告诉记者，人的生命是平等的，在母亲和女友同时处在危难当中，不管选择救谁都不构成犯罪，为此试题中甲为救女友而没救母亲不构成不作为犯罪。 徐松林指出，判定是否构成不作为犯罪，首先要看当事人是否有作为的义务，法律规定对近亲属包括母亲在内有救助义务，但是法律未规定当近亲属和其他的人同时遇到危险的情况下一定要救近亲属，因为生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友或者是路人而没有救近亲属就构成不作为的犯罪。那何种情况下会构成不作为犯罪？徐松林举例解释说，如果近亲属遇到了危险，在能够救助的情况下而不去救助，就成立不作为犯罪。 媳妇和妈掉水里先救谁现实版 你猜这个倒霉小伙咋选的？ 这一千年未解之谜，男人经典恐怖剧，近日在苏州真实上演！一对婆媳吵架，媳妇、婆婆先后跳了河。儿子赶忙也跳河救人……最终婆媳俩都被救了上来。那么，问题来了，你认为儿子先救的是哪一个？详情请往下看…… 7月12日，苏州市宝邻苑小区一男子的妻子和母亲发生争吵，妻子一气之下先跳了河，妈也跟着跳了下去。那么问题来了，先救哪一个呢？据说现场群众说，儿子先救的妈。 那媳妇儿怎么办？还真是多亏了隔壁老王(化名)。邻居称，是隔壁楼一位男子出手相助，把媳妇儿拖了上来，这才化解了这一难题，避免了悲剧发生。 采访实录记者：为了什么事情(跳河)？ 目击者：媳妇和婆婆吵架。 目击者：媳妇先跳，然后婆婆再跳，再后来儿子去救的。 记者：都救上来了吧。 目击者：对，都救上来了。 小区保安：我们去了以后，都已经救上来了。 记者：两个人都没问题吧。 小区保安：都没问题。 小区保安：先救的他妈妈，他妈妈年龄大。 目击者：儿子救的是他妈，还有一个男的是5幢，也可能是6幢的一个男的，他会游泳，把他家的儿媳妇托起来的。 《宪法》规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《婚姻法》第二十一条也明确，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务以生命存在为前提，无论从法理层面还是事实层面出发,赡养扶助义务不仅包括物质层面的金钱给付义务,还应当包括一方在另一方处于重大或紧迫的人身危险时的救助义务。也就是救助父母是法律明确规定的义务，而女友不在其列。当然，结婚后，根据婚姻法的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，救助妻子也成为法定义务。 我国刑法理论认为，成立不作为犯罪须具备以下客观要件： 1、行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务(作为义务)。作为义务来源有以下几种：(1)法律明文规定的义务。例如，我国《婚姻法》第21条的规定。(2)职务或业务要求的义务。(3)法律行为引起的义务 (4)先前行为引起的义务。 2、行为人能够履行特定义务。 3、行为人不履行特定义务，造成或可能造成危害结果。 从上述规定来看，似乎放弃救助母亲完全符合不作为犯罪的构成要件。但是基于朴素的正义感而言，生命平等，无论救助哪一方，都不应该作为犯罪处理。有学者就表示，人的生命是平等的，在母亲和女友同时处在危难当中，不管选择救谁都不构成犯罪，此试题中甲为救女友而没救母亲不构成不作为犯罪。但是学习刑法的同仁需要更深入的思考，这个题目仅仅是在考不作为犯罪吗？是不是涉及到刑法其他规定？比如说，尽管我国刑法仅仅规定了正当防卫、紧急避险，但是“紧急时无法律”这样的刑法格言是否可以推而广之？“紧急时无法律”出自中世纪的教会法，后来发展为刑法最经典的格言之一，认为在紧急状况下，可以实施法律在通常情况下禁止的行为，以避免紧急状态带来的危险。正当防卫和紧急避险就是其中典型的适用。 本案的情形是否属于紧急避险？我国刑法中的紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急行为，损害了另一较小或者同等法益的行为。洪灾时的分洪就是紧急避险的最典型事例。但是，一般而言，紧急避险是作为行为，需要有积极行为，本案的情形属于不作为，很难说属于紧急避险。 如果紧急避险不适用，本案还有一个可能就是业务冲突。义务冲突，是指存在两个以上不相容的义务，为了履行其中的某种义务，而不得已不履行其他义务的情况。例如，母亲有两个孩子在大火中，只能救助其中一个就属于业务冲突。但是