2013国考申论大纲解读给定资料的新趋势.docxVIP

　　 2013国考申论大纲解读：给定资料的新趋势 　　中央机关及其直属机构2013年度考试录用公务员公共科目笔试《考试大纲》已公布，其中《申论》大纲分别对省级以上(含副省级)综合管理类职位和市(地)以下综合管理类和行政执法类职位的两类考试做出了扼要说明。与去年相比，一字不差。其中，《大纲》第四部分“申论介绍”指出了申论试卷的构成： 　　申论试卷由注意事项、给定资料和作答要求三部分组成。 　　针对“给定资料”，我们认为“以德为先”是根本： 　　德是一个古典政治家最核心的观念，一个被现代政治学和政治哲学抛弃的观念，中国共产党能够重视德，是对古典的尊重。胡锦涛同志在中国共产党成立90周年的大会上指出任用干部要坚持把干部的德放在首要位置，形成以德修身、以德服众、以德领才、以德润才、德才兼备的用人导向。还特别指出“不让老实人吃亏”。根据胡总书记的精神，国家有关部门明确指出，公务员招考将加大对道德的考查。古希腊哲学家苏格拉底曾经质疑美德是否可教，很多人也在质疑，美德是可以被考查的吗？胡锦涛同志说的老实人，类似于孔老夫子说的“刚毅木讷近仁”之人，这些人往往都是不太会考试的。公务员考试要考查德似乎是一个注定完成不了的任务，一些学者也提出了质疑。 　　公务员考试真的不能考查德吗？不是。不仅可以考，还可以考得很自然，考得很有效，考得很全面。我们发现在申论命题中对德的考查主要以三种形式出现。 　　第一，通过申论话题宣传道德。通过选择一些和精神文明及道德有关的话题，可以起到一种社会宣传的效果。这类话题目前在国家考试中出现得比较少，一些地方考试则非常喜欢考。如上海市2011年申论考试的话题就是勤政廉政，2010年政法干警考试考查了公车私用。很多地方考试专门考查政府乱收费、产业化执法等问题，都是对德的考查。 　　第二，通过申论材料体现道德。首先是通过选择一些敢讲真话、实话，敢于针砭时弊的材料来传播道德。这一点在近几年的国家考试材料中都有体现，在2011年国家副省级考试材料中就有一段批评现有的治黄政策： 　　水利专家王化云同志在其回忆录《我的治河实践》中辛酸地叹道：“黄河不可能变清……黄河也不需要变清。未来黄河的治理与开发，我认为应该建立在黄河不清的基础上。” 　　类似的例子还有很多，如2008年国家考试中有很大一部分材料都是质疑三峡工程的。敢于站在客观公正的立场对国家的政策进行批评，这本身就是有德的体现。 　　第三，通过申论问题考查道德。这些题目要求考生对一些事情的是非对错进行判断，要求考生敢于对政府、专家进行批评和质疑。可惜一些考生在“不能批评政府和领导的错误”这种观念的引导下，昧着良心答题，既败坏了自己，也败坏了社会，还不能取得很好的成绩。 　　例题：阅读“给定材料”，以“坚持勤政廉政，促进和谐发展”为主体写一篇议论文。(40分) 　　要求：(1)参考给定资料，自选角度，自拟题目。 　　(2)观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。 　　(3)总字数800—1000字。 　　参考范文： 　　庸懒比贪腐更可怕 　　——庸懒的三宗罪 　　有两种坏医生，一种是庸医，一种是贪医。庸医要命，贪医要钱。如果贪医只是要钱不要命，能够治好病人，那贪医比庸医是要好得多的。为官也是如此，庸官往往比贪官更可恶，造成的危害更大。 　　有史为证，清末的李鸿章、盛宣怀等人虽都是大贪官，但是他们做的事情多，搞军事，修学校，建铁路……与此相对的是当时的很多“清流”，他们不贪污，只骂人。无论是兴建铁路还是开矿，无论是办银行还是兴学堂，他们都用一张嘴和一支笔极力阻止。前者是勤政的贪官，后者是清廉的庸官、懒官。从历史的角度看，前者是推动历史进步的功臣，后者是阻碍国家发展的罪人。这样对比并不是想为李鸿章之流的贪腐做辩护，而是要强调作为官员勤政的重要性。在很多时候，官员勤政比廉洁更重要。 　　——贻误发展机会、阻碍社会进步是庸官、懒官的第一宗罪。 　　随着国家治理腐败的力度加大，很多官员都把不贪污作为对自己的最高要求。这个逻辑很简单：很多人都在贪污，我不贪污已经比很多人都要好了，所以不贪污的官就是好官。然而我们都知道，官员手中有很大的权力，是掌握很多资源的，很多事情没有政府是办不成的。如果所有的官员都尸位素餐，都抱着不求有功，但求无过的态度，社会如何才能进步，国家还怎么可能发展？慵懒不仅有罪，而且有大罪，是历史和人民的罪人！朱镕基先生在担任上海市市长时就说：我不是促成上海发展的功臣，就是贻误上海发展机会的历史罪人。在其位，谋其政，我们的官员一定要有责任意识，权力有多大，责任就有多大。同时我们应该把官员是否做事，是否做好事作为考核的最重要的内容之一。 　　——简单粗暴、胡作非为是庸官、懒官的第二宗罪。 　　懒官做事情往往不