ch12外部性与公共产品精选.ppt

* “At any Q 20, value of additional gas exceeds social cost.” For example, at Q = 10, the value to buyers of an additional gallon equals $4, while the social cost is only $2. Therefore, total surplus (society’s well-being) would increase with a larger quantity of gas. “At any Q 20, social cost of the last gallon is greater than its value.” For example, at Q = 25 - the market equilibrium - the last gallon cost $3.50 (including the external cost) but the value of it to buyers was only $2.50. Hence, total surplus would be higher if Q were lower. Only at Q = 20 is society’s welfare maximized. * * * * Using the two characteristics on the preceding slide, we can classify most goods in one of the four categories on this slide. As each example displays, explain why it belongs to its category/classification. E.g., food is a private good because: 1) It is excludable: you cannot have any unless you buy it. 2) It is rival in consumption: if you eat that fish taco, I won’t be able to eat it. 两种不同的权利配置： （1）农夫有让牛远离玉米地的责任，并且自行承担牛踩坏庄稼的损失。 （2）养牛人有责任让牛待在养牛场内，如果牛踩坏玉米，养牛人应该赔偿100美元的损失。 解决方法三：明晰产权（科斯定理） 交易成本为零的情形： 在第1种权利配置下，农夫发现如果他什么都不做的话，会遭受100美元的损失，而如果花费50美元在自己的地周围围上一个栅栏的话，他就可以避免那100美元的损失。所以农夫会围栅栏。 在第1种权利配置下，农夫会在自己的玉米地周围围上栅栏。 在第2种权利配置下，养牛人发现如果他什么都不做的话，就需要支付100美元的赔偿。另外，他还发现有两种方法可以避免支付赔偿：一是在自己的牧场周围围上栅栏，这要花费75美元；二是农夫在玉米地周围围上栅栏，这只要50美元。 于是，养牛人就去找农夫谈判，表示愿意支付给他一笔钱让他自己的玉米地周围围上栅栏。只要这笔钱大于50﹩而小于75﹩ ，则这笔交易对双方来说都是一种改善，因而这种交易可以实现。 交易成本为零的情形： 交易成本为零的情形： 我们发现，在第2种权利配置下，最终的结果也是农夫在自己的玉米地周围围上了栅栏。 因此，无论初始的权利配置是怎样的，最终的结果都是有效率的（在本例中，有效率的结果是农夫在玉米地周围围上栅栏）。 这一结论的关键在于双方谈判的时候不会产生任何成本，即所谓的交易成本为零。 交易成本为正的情况 如果双方谈判的交易成本为35美元，那么在两种不同的权利配置下，还会产生相同的结果吗？ 科斯定理的推论：在交易费用为正的情况下，产权的初始界定会带来不同的配置效率 。 产权是否总是能够明确的加以界定？界定的成本是否一定小于相应收益？ 产权的分配会影响收入分配，有些产权分配是有效率的，但是由于其分配结果的不公平无法得到实施。 解决方法三：明晰产权（科斯定理） 解决方法四:行政措施与政府管制 政府通过规定、建议、指令、警告或禁止等方式。 在公共场所，政府颁发一些禁令和规则，如在车厢、机场或特定场所划分无烟区，强制汽车主安装降污装置等。 在海洋捕捞作业中(捕捞技术提高、人员和船舶增加)外部性问题突出。政府通过规定渔网与渔船的动力规格，建立限制捕鱼区、实施季节性休渔等解决外部性问题. 前面我们所研究的物品是私人物品，它们的消费或享用过程具有竞争性