物种灭绝新说（下）.docVIP

物种灭绝新说（下） 　　译/ 石姝慧 　　?u每一次大灾难过后不久，物种数量都会比灾难前有所增加 　　生物体面临气候变化挑战时，要么继续生长，要么适应环境，要么灭亡。适应环境，物种就会进化；继续生长，当物种遇到同一科类，通常会与之交配，有时会进化成新的物种；生物体灭亡，则会为其他物种移入或适应环境创造条件。因此，气候变暖为更多物种的生存提供了有利环境。托马斯发表在《自然》杂志上的一篇文章指出：“全球生物多样性的变化程度表明，适暖性物种比适冷性物种更能适应新环境，在全球变暖的情况下，适冷性物种只能从一些区域撤出。” 　　在地球3 8亿年的进化过程中，物种不断丰富起来。虽然之前经历了五次生物大灭绝，但每一次大灾难过后不久，物种数量就会恢复到原来水平，甚至比灾难前有所增加。 　　但是，面对气候变化，人们不可过于乐观。气候变化是人类与自然目前面临的最严重的问题，可能会导致许多物种消失，这是人类不愿看到的。但是，只要不是剧变为极热或 　　极冷，气候变化同样会带来新的物种，基本的生物多样性并不会显著减少。目前，气候力学上不断更新优化的数据以及我们在这一领域内积累的知识已经为我们排除了气候剧变的可能性。我认为，早在气候变化达到加剧物种灭绝的程度之前，人类就已经不能适应这种变化了。因此，即使是采取最激进的手段，人类也会遏制气候变化进一步发展下去。 　　现阶段最明显的危险依然是布里格斯所说的，“上千种曾经分布广泛、繁殖力强的生 　　物数量锐减，而且其幸存者也处在危险的境地”。斯坦福大学生物学家鲁道夫? 迪尔佐与 　　合作者就野生动物的减少进行了一项调查，调查结果刊登在《科学》杂志上。调查结果显示，陆栖脊椎动物数量“平均减少了2 5 %”，“无脊椎动物的处境同样不妙。研究人员记录的所有种类的无脊椎动物中，有6 7%的无脊椎动物数量减少了4 5%。动物数量锐减会严重影响生态系统的功能”。 　　鲁道夫? 迪尔佐与其合作者对生态系统功能的担忧，反映了一些从事自然资源保护 　　的专业人员对这一问题的重视。2 0世纪八九十年代，随着一门新学科――保护生物学的 　　诞生，人们也从关心个别物种的命运，转而关注整个生态系统的健康状况。因食物链顶端 　　捕食者缺失而导致的营养级联（营养级联指的是某生态系统中某营养级生物数量明显改变 　　后，其他营养级生物数量发生相应变化的现象。译者注），将会引起怎样严重的后果？（黄石公园曾在长达一个世纪的时间内没有狼的踪迹，重新引入狼群后，整个生态系统得到改善。这一事实充分证明了这一观点。）对一个区域喷洒杀虫剂，杀灭害虫的同时也导致传授花粉的昆虫数量减少，结果会怎样？大型动物对随它们的粪便一起移动的营养物质来说具有怎样的重要意义？腐食动物（如秃鹫）、有清洁河流功能的动物（两栖动物）、通过吞食种子帮助传播的动物，以及通过重踏土壤帮助人类播种的蹄类动物，它们又有怎样的重要意义？在维持森林或牧场生态系统健康的过程中，大型食草动物又起到什么样的作用？ 　　?u将某一物种的受威胁程度定级为“无危”，就相当于在医用解剖学层面上将健康人定义为“未死亡” 　　某个特殊物种易受灭绝的威胁，有助于唤起人类对受破坏的生态系统的关注。在美国，这促使人们颁布《濒危物种法案》以对其加强保护。但在大多数情况下，这顶多间接说明问题出现了。目前，新西兰海域的鳕鱼种群面临的最直接的问题，不是鳕鱼处境是否安全，而是当鳕鱼种群数量只有以前规模的3%时，很可能会造成生态失衡。 　　我们目前采用的对物种受威胁程度的分级办法是存在问题的。世界自然保护联盟濒危物种红色名录将物种保护级别分为绝灭（EX）、野外绝灭（EW）、极危（CR）、濒危（EN）、易危（VU）（大西洋鳕鱼属于此类）、近危（NT）、无危（LC）。“无危”指的是“还好”，这听起来很奇怪。这一分类适用于自保联盟评估的7 6 0 0 0种动植物中的大多数物种。科学家估计，地球上约有4 0 0万种动植物，目前人类已经发现1 5 0万种，还有一大部分未被发现。将一个健康物种标记为“无危”，就像是医学中将健康人标记为“未死亡”。这是事实，但这种思路没什么意义。自保联盟已经意识到这一问题，正在积极创建一个绿色名录，将处境正在逐步改善的物种收录其中。与红色名录不同的是，该名录将根据该动植物的处境是否具有改善的希望而决定收录与否，而不是仅仅取决于该动植物是否面临绝种风险。 　　人们有理由认为，在还未发现的几百万种动植物中，许多动植物是稀有物种，而且极 　　易受到灭绝威胁。但一个广为人知的说法是，“物种的灭绝速度要比人类发现新物种的速度更快”。这一说法经不起推敲。新西兰奥克兰大学海洋生态学家马克? 科斯特洛及其合作者在《科学》杂志上发表了一篇文章，题为《物种命名，与灭绝赛跑？》（2 0