辩论总结.docVIP

辩论总结 10届 月清影潇 第一部分 辩论的理论体系 我一直尝试着把零散的辩论知识系统化和体系化，这部分就是我在这方面做的总结。由于本人word文档技术有限，找不到箭头和框架之类的东西，所以附上手写版框图，希望大家多包涵，凑合下。更重要的是，这里面有一些是我凭经验总结的东西，所以不一定对，希望大家以批判的眼光看待这份总结，去其糟粕取其精华。 分析： 看到一个辩题时，先想想「设计这个题目的人，到底要我们讨论什么？」──如果连这个问题都没法想，才去找数据，找数据的程度，以能解答这个问题为止，先不用多找。打辩论无非要传达的是【吸引别人的观念，让人家认同我的立场，创造某种情绪，传递某种资讯】。  拿到辩题，首先应该思考的是我为什么要提出这样的观点，我提出这样的观点是基于怎样的价值观念，然后再去动用一切你已经知道的辩论方法来使你的价值观念尽可能地被精彩的演绎，从而让听众采信。 这里说句装逼的话，分析辩题需要用哲学家的眼光。我现在才能理解这句话，因为这里涉及的是你的世界观、人生观和价值观。这里涉及到了马克思主义哲学的基本原理，特别是对立统一规律，也称矛盾规律。哲学的作用就是解释世界，而马哲更牛逼，解释和改造世界，这是解释世界和人类发展的原理，用在辩论上真的毫无违和感，可以说是牛刀小试（不是我贬低辩论，而是马哲太伟大了，试想下，指导社会主义国家发展的就是马克思主义，包括我大天朝，你就知道它有多牛逼了。我擦，哥被洗脑了）。这里扯一句，希望大家都能去了解下哲学，真的很适合我们辩手。 辩题 首先先理解辩论的结构，如果要用最简单的方式来概括辩论的结构，辩论，就是「把一个答案分成两半后的冲突」──所以，辩论不是在「对与错」之间做抉择，而是在「对与对」之间做抉择；其目的，不是为了求得某个明确的「答案」，而是为了厘清某个冲突的「结构」。 对立的目的，是「藉由将答案分成两半时的所制造的冲突，使人们得以察觉冲突的动能，分析动能的成因，并进而真正理解答案的本质」.简言之，如果我们将所有静止的、不会出错的答案，视为是各方冲突力量的均衡，那幺辩论，就是在刻意打破这种均衡，好让我们以各种「不完整的力（也就是正反方）」相互碰撞……如此一来，我们才有机会掌握到动态均衡的真相与诀窍，我们的理解，就提升了。 理解了辩论的结构，辩题的作用就好理解了，因为辩题是指引方向让大家去辩论的，所以我认为辩题就是把正确答案掰成两半的冲突。辩题就是这样一个冲突，创造矛盾的结构（正、反），以理解结构的矛盾（合）。 PS:这里为下面的“下定义”做点铺垫： 辩题之所以有争议，乃是在「一般人的理解」里，这个题目两边都难以取舍，两边都合理。想打破僵局，有两个方法：一是新资讯，二是新观念。 切入 理解了什么是辩题，接下去的问题就是如何切入。首先了解下辩题的分类： 一般而言，我们所辩论的标的（也就是辩题），大致可分为四种： 第一种，是讨论某一事实是否存在（亦即该事实之定义范围）的事实性辩题──例如「顺境／逆境更有利于人的成长」（讨论成长的定义）、「网路使人们更亲近／疏远」（讨论人际关系的定义）或「金钱是／不是万恶之源」（讨论万恶之源的定义）。 　　第二种，是讨论事项间之相互关系为何的因果性辩题──例如「经济发展和环境保护可以／不可以并行」（讨论两者间是否有因果关系，若有，则不可并行）、「社会秩序的维系主要靠法律／道德」（讨论法律与道德孰为维系秩序的主因）或「温饱是／不是谈道德的必要条件」（讨论道德是否根属于温饱）。 　　第三种，是讨论价值判断（亦即讨论对错、利弊、程度）的比较性辩题──例如「以成败论英雄是可取／不可取的」（讨论标准的对错）、「大学生参加选美比赛利大于弊／弊大于利」（讨论结果的好坏）或「现代社会女人／男人更累」（讨论程度的深浅）。 第四种，是讨论是否应采取某种行动的政策性辩题──例如「台湾安乐死应合法化」（准许行动发生）、「台湾普通刑法应废除死刑」（停止行动继续）或「台湾应设立赌博特区」（设计行动方案）。 由于我喜欢简单而深刻的东西，所以我舍弃了全面的十几种的分类，那些东西说了等于没说，太多太杂。上面是我看到最简单但又包含最广的辩题分类，简言之，就是最有用的分类。 我认为，辩题分类的最大作用就是提供切入点。就像数学题分题型一样，特定的题型有特定的关注点，甚至是解题模式。黄色部分就是辩题要重点说清楚的地方。简言之： 事实性----定义 因果性----相互关系 比较性----价值判断（这里我认为就是传说中的标准） 政策性----采取行为（这是台湾奥瑞纲式辩论的方式，大陆这边接触的比较少，但台湾的高手已经研究出专门的打法，就是需根解损。推荐文章：医生模式和推