“政治传播”定义发展探究.docVIP

“政治传播”定义发展探究 　　摘 要：目前中国对“政治传播”这一术语的概念界定尚不明晰，没有统一的认知，甚至出现将“政治传播”和“政治传播学”混淆使用的情况。文章通过梳理政治传播在西方和中国的发展脉络，比较各种对“政治传播”这一术语的定义，发现“政治传播是特定共同体中政治信息扩散和被接受的过程”这一定义相对准确。 　　关键词：政治传播，定义，术语 　　中图分类号：H083;N04;G206.3 文献标识码：A 文章编号：1673-8578（2014）06-0051-04 　　The Development of “Political Communication” Definition 　　GUO Jian 　　Abstract：The definition of “political communication” in China is not clear and without a uniform cognition. Though comparing definitions from western and China， this article suggests a relativebest one. 　　Keywords： political communication， definition， term 　　引 言 　　早在1922年，西方著名的传播学家沃尔特?李普曼（Walter Lippmann）就意识到政治家可以利用传媒来构建、制造和引导公共舆论，当时西方政客们游走在政治和传媒之间，利用其权力或者财力控制媒体的报道。这对于民主政治来说是好是坏呢？在这样的疑问下，越来越多的学者意识到有必要研究政治与传媒的关系，布莱恩?麦克奈尔（Brain Mcnair）就是其中之一。他意识到媒体的报道受到内因和外因两方面的共同影响：前者包括新闻工作者对新闻的偏见、媒体集团资方的干涉等等;后者即政治传播的各项活动lt;supgt;[1]lt;/supgt;。而“政治传播”（political communication）也随之成为一个新的术语引起西方社会的广泛关注。 　　由此可见，对“政治传播”这个术语本身的定义如何界定是重要问题。尤其是中国加入WTO以后，西方各大知名媒体纷纷“抢滩”中国，急于让中国媒体“大开眼界”，一窝蜂似的把西方的新理论、新概念搬到中国。而随着中国的业界和学界逐渐成熟，开始反过来冷静地审视西方媒体及其传播理论。尤其是改革开放以后，社会对构建具有中国特色的政治传播理论的呼声高涨。“政治传播研究在中国已经迈入了新的历史阶段，那种仅仅翻译和解析西方政治传播理论的研究已经无法满足现实政治生活的需要。”lt;supgt;[2]lt;/supgt;另一方面，政治传播研究已经引起全世界的广泛关注，各国政府都将政治传播提升到战略研究的高度。在这样的背景下，对“政治传播”这个术语的定义演变过程进行梳理，是十分必要的。 　　一 西方“政治传播”定义的发展 　　西方的政治传播研究者很少对“政治传播”定义做出明确的界定。目前，西方对“政治传播”定义的研究有两种趋向：即政治学本位和传播学本位。 　　从政治学本位出发的“政治传播”的定义主要有： 　　费根（Fagen）在其著作Politics and Communication中认为“政治传播”是政治系统内及政治系统与其环境间的任何传播行为，因而建议研究传播网络（组织、团体、大众媒介、特殊管道等）及传播形态的经济、社会决定因素lt;supgt;[3]lt;/supgt;。 　　美国的政治传播学者丹?尼谋（Dan Nimmo）和凯思?桑德斯（K.R.Sanders）在其著作《政治传播手册》的导论中指出：政治传播是政治家、政府组织与公民三个环节中的中介或渠道 [3]。 　　20世纪60年代，卡尔?沃尔夫冈?多伊奇（Karl Wolfgone Deutsch）的《政府的神经：政治传播及控制的模式》（The Nerves of Government： Models of Political Communication and Control）等一批政治传播研究专著的出版，标志着西方政治传播学学科体系建构的开始[3]。 　　登顿（Denton）和伍德沃（Woodward）提出的“政治传播”定义为一种讨论活动，是关于公共资源、政府权威和政府裁决行为的公共讨论与评价 [3]。 　　美国作家多丽丝?格雷伯（Doris Graber）提出的“政治传播”定义为：“政治传播是包括修辞、肢体语言等辅助语言学符号以及联合抵制与抗议等政治行动。”[3] 　　这一类定义往往将政治传播活动归类于政治活动的一种，应用政治学的相关理论对政治活动予以分析，显而易见这是不够全面的。