当存在战略消费者和寡头垄断企业之间竞争时.docVIP

存在战略性消费者和寡头垄断企业之间竞争时 的动态定价模型 本文建立了一个寡头垄断企业的动态定价模型，企业销售有区别的易损物品给有限的多种类型的战略性消费者，这些消费者知道定价是动态的，而且有可能分期进行购买。本模型包括在统一的动态随机纳什博弈中企业和消费者的战略性行为，每一个企业都最大化其预期收益，消费者根据离散选择模型配置其购买强度进行反应。我们证明存在唯一的子博弈纳什均衡，证明最优均衡的存在条件，证明不同情况下结果的单调性。模型还进一步研究了竞争程度不同、企业的非对称、不同变化属性的细分市场对均衡的影响。我们证明了如果企业在其动态定价策略中忽略消费者的战略性行为会对其收入产生很大的影响。理想的均衡反应只能弥补一小部分损失。一个关键结论是与消费者信息完全时企业进行最优选择相比，企业能够从限制消费者得到的信息中获得更大的利益。 关键词：动态定价；竞争；战略性消费者行为；动态随机纳什博弈 引言 互联网销售渠道和销售点技术的迅速发展使得许多企业能够更好的进行收益管理—对需求进行监督并对变化了的需求及时作出价格调整。在许多情况下，如果有多种产品类型并价格不同时，这种动态定价能强化或者替代传统的产量控制收益管理，通过调整不同产品的生产能力能够对收益进行控制。但是，动态定价的高灵活性和单一性带来了另一个问题—消费者或者第三方经纪人能够追踪价格变化，甚至是预测可提供的能力（例如很多在线机票订票系统允许消费者从生下的座位中选择喜欢的座位），有经验的顾客会对订票进行时间安排以便能获得更低的价格。 消费者可能的策略行为使得寡头垄断企业的定价存在一定困难。在存在多个企业和策略性消费者的市场中，三种类型策略的相互影响需要考虑：企业为获得收益之间的竞争；消费者为实现适宜价格的购买之间的竞争；消费者和企业之间的竞争。同时，企业的产品通常存在差异，比如产品或者服务质量、分销渠道等差异。因此，消费者的选择也需要考虑。 多数的经典动态定价模型假设消费者的行为是着眼于短期的—当价格低于其估价时就进行购买，而策略性消费者会考虑未来可能的价值和价格以最大化其效用。同时，多数模型不考虑企业之间的竞争，而假设是垄断的情况，在需求价格敏感的模型中，对竞争者反映的合理估计能弥补这一不足。但是，在现实中，很少存在完全垄断的情况，因此很有必要研究竞争对企业定价策略的影响。这需要建立动态的有差别产品的寡头垄断模型，同时要加入消费者行为对企业的影响。这些条件都是内生随机的，反映了实际情况下需求具有不确定性。 本文的一个显著特点是建立了一个统一的模型，能考虑多个企业销售固定类型的易损物品给有限数量的消费者的市场中，所有策略的相互影响。其产品是有差别的，企业进行动态定价。竞争和消费者跨时期离散的选择都包含在里面，我们允许消费者存在不同的类型，其策略行为、对产品的评价、价格敏感性存在区别。为了研究消费者对特定价格的反应，我们将延迟购买加入随机效用模型。消费者使用预期效用的折现值评估其行为。 消费者选择模型是基于稳定的、概率性的情景下，包括单一选择和多选择法则。在单一选择法则下，消费者只购买一种产品，而在多选择法则下，消费者平均的购买产品。我们证明多选择模型更加容易分析和计算。比如，在多选择的情况下，我们能够得到在一般条件下的存在并唯一的马尔科夫纳什均衡。我们证明在存在战略性消费者的数值实验中，两种模型均衡的差别很小。因为模型其他因素都没有变化，如果我们首要的焦点在消费者行为的研究中，用多选择替代单一选择更加合理。如果每个企业有足够的生产能力来供应全部的市场需求，那么企业的定价策略与消费者数量没有关系。同时我们比较了两种情况下的企业预期收益：存在和不存在战略性消费者。两者收益的差能够反映出消费者行为对企业收益损失的影响。而这一损失可能很明显。对称市场中损失能达到30%-40%，非对称市场中会达到50%。如果企业忽视消费者的策略性行为，将会面临更为巨大的收益损失。这一效应对对称市场中消费者评价较低的企业的影响更大，对双寡头垄断的影响比垄断的影响要大。我们发现对于竞争者能力估计的误差具有鲁棒性。该模型可以用于不同条件下动态价格的研究。特别的，我们发现策略性行为会降低销售季节价格的灵活性，但是却会导致在最后阶段价格的易变性。研究发现合理的反应只能部分抵消损失。因此，企业应该限制消费者实施策略性行为的机会。 3 模型的基本元素 本章中描述的模型基本元素包括计划范围、企业及其特征、消费者数量和结构。 3.1 计划范围 计划范围包括T个决策阶段，，决策阶段的数量足够大，任何连续时间都可以表述为离散时间。在这种情况下，任何阶段最大的强度都变的相对较小，我们也可以假设每一个时间段都最多发生一个事件。单位时间都等于决策阶段的长度。因此，每一过程的强度都可以表述为每一决策阶段事件发生的概率