青岛自动土壤水分对比观测分析评估.docVIP

青岛自动土壤水分对比观测分析评估 　　摘 要：根据《自动土壤水分观测准确性研究》理论，对青岛六个区市2011年度土壤水分对比观测实验数据进行分析评估，发现在土壤质地、结构比较均匀地段，自动土壤水分观测经订正可以替代人工观测土壤水分。土壤容重综合修正法比简化直线回归法适宜性和效果均好，方法简便，物理意义清晰。简化直线回归法体积含水率平均绝对误差小于5%，不能保证重量含水率平均绝对误差也小于5%，不能仅以体积含水率平均绝对误差小于5%作为判断标准。 　　关键词：自动站 土壤水分对比观测 分析评估 　　中图分类号：S151.9 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）01（c）-0191-04 　　根据《自动土壤水分观测准确性研究》[1]理论，对青岛六个区市2011年度土壤水分对比观测实验数据进行评估分析，发现在土壤质地、结构比较均匀地段，自动土壤水分观测经订正可以替代人工取土观测土壤水分。 　　1 资料来源 　　青岛六个区市气象局2011年度自动土壤水分观测站器测体积含水率与人工取土观测重量含水率对比实验数据，胶州、平度、莱西、即墨每个站样本数56个，胶南、崂山每个站样本数48个。 　　2 评估分析理论依据简介 　　根据《自动土壤水分观测准确性研究》知： 　　（1） 　　式中为人工取土四个重复平均重量含水率；为人工取土四个重复点较探针点安装前重量含水率平均相对变化率；为探针点探针安装后重量含水率较安装前相对变化率；为探针点探针安装后体积含水率探测值；为探针点探针安装后土壤容重。 　　2.1 土壤容重综合修正法 　　假设土壤水分观测地段土壤质地、结构比较均匀，土壤含水量变动区间（）比较小，根据《自动土壤水分观测准确性研究》知，和之间存在正比关系。 　　（2） 　　（2）式中为常数，，其中为常数；为综合修正土壤容重。 　　综合修正土壤容重可通过人工观测土壤重量含水率和同时次自动土壤水分观测站观测体积含水率计算得出。 　　即： （3） 　　2.2 简化直线回归法 　　2.2.1 简化直线回归法 　　假设观测地段土壤质地、结构比较均匀，土壤含水量变动区间（）比较小，自动土壤水分观测站探针安装时对环境改变很小，即，，根据《自动土壤水分观测准确性研究》知，和之间存在线性关系。 　　（4） 　　（4）式中、为常数，其中，为探针安装后土壤容重倒数；，为人工测平均重量含水率与自动土壤水分观测站测重量含水率之差，其中为探针点探针安装前重量含水率。、可以通过对比观测，采用直线回归直接求出。 　　2.2.2 简化直线回归法 　　根据（4）式， （5） 　　（5）式中，，由（4）式的分析可知，、亦为常数，也可采用直线回归求出。 　　3 分析评估 　　用土壤容重综合修正法和简化直线回归法，分别对青岛六个区市同层次土壤质地、结构比较均匀对比观测地段2011年度自动土壤水分观测与人工取土土壤水分观测对比实验数据进行分析评估，结果如下。 　　3.1 土壤容重综合修正法分析评估、验证结果 　　3.1.1 综合修正土壤容重与人工测定土壤容重对比 　　平均综合修正土壤容重与人工测定土壤容重对比见表1。 　　从表1看出，平均综合修正土壤容重大于等于人工测土壤容重的占87.5%，最大相差0.68g/cm3；平均综合修正土壤容重小于人工测土壤容重的占12.5%，最大相差0.06g/cm3。 　　3.1.2 土壤容重综合修正法分析、验证结果 　　根据（2）式：，由自动土壤水分观测站体积含水率计算重量含水率，再与人工实测重量含水率对比；或由人工测重量含水率计算体积含水率，再与自动土壤水分观测站实测体积含水率对比。 　　土壤容重综合修正法分析结果见表2。 　　表中：土壤重量含水率平均分析绝对误差： 　　土壤体积含水率平均分析绝对误差： 　　根据、计算公式知，、之间存在关系。 　　3.1.3 土壤容重综合修正法分析、验证结果评估 　　从表2看出，用土壤容重综合修正法除莱西0～40 cm外，土壤体积含水率平均绝对误差均小于5%，根据《自动土壤水分观测规范（试行）》（山东省气象局气测函[2010]21号《关于印发的通知》），自动土壤水分观测可以替代人工观测。而且因1，根据，则必5%。 　　从表3、表4看出，用土壤容重综合修正系数法除莱西20～30 cm土壤体积含水率平均绝对误差5.01%略大于5%外，其他均小于5%，总体效果比土壤容重综合修正法好，自动土壤水分观测可以替代人工观测。而且因1，根据，则也必5%。 　　莱西土壤容重综合修正法土壤体积含水率平均绝对误差均较大原因：为便于分析，以胶州、莱西10～20 cm为例，对人工测重量含水率、自动土壤水分观测站测体积含水率进行比较（见图1、