货币的购买力.docVIP

货币的购买力及汇率的形成、变化机制——一种基于劳动价值论的解释 ? 字典 - 查看字典详细内容  货币的购买力及汇率的形成、变化机制 ——一种基于劳动价值论的解释 引言 经济现实中，各个国家或地区不同货币之间的兑换比例——汇率，实可谓千差万别。比如，按照中国银行2010年1月3日公布的中行的数据，100欧元兑换831.36元人民币，100美元兑换682.81元人民币，100日元兑换7.3622元人民币，100韩元兑换0.5713元人民币，等等。 为什么各个国家或地区不同货币之间的兑换比例——汇率会如此的不同？或者，各种不同货币的汇率是如何形成或确定的呢？ 现代经济科学中，主要或被大多数人普遍接受的一种解释是所谓的购买力平价理论。大家都知道，该理论是建立于这样一种基本认识：即，一个包含一定品种、一定数量商品的标准商品篮子的商品，在不同国家或地区分别用各自的货币购买所花费的相对应的货币量的购买力是相等的；那么，各种不同货币之间的汇兑比率，便会是它们分别购买这一相同标准商品篮子中所有商品花费的货币量的反比例。 对于该理论，大家有着各种的质疑。但 最为关键、或更为根本的问题是，该理论并没有告诉人们，为什么一个相同商品篮子的商品，在不同的国家或地区用各自的货币购买，所花费的相应货币的数量会如此不同。也就是说，为什么不同国家或地区的不同（单位）货币的购买力会如此的不同呢？或者，究竟是什么因素在决定着各种不同货币的购买力？ 应该说，也只有当我们真正清楚、明白了货币购买力的实质，我们才能够完全正确地论证和阐释汇率的形成和变化。 一 货币是商品经济的产物，是人们为了更简便、更快捷的进行具有各种不同使用价值商品的交换，以实现各自对于各种不同欲望满足目的所采用的交换中介物。 在货币这一事物未出现之前，人们为了更多的满足生产及生活中的各种需求，相互之间需要进行各种商品的直接交换。不同商品相互之间的交换比例也就直接地表现为各种商品的物理单位数量之比。比如，1所房子交换5张床，1件上衣交换20码麻布，10磅茶叶交换2盎斯金，等等。 那么，人们是或会是以怎样的标准或依据，来确定这样一些各种不同、相互差别的商品之间的交换数量关系（交换比例）的呢？ 为了获得各种不同商品分别具有的相应不同的使用价值，以满足各种不同的需求或欲望，是人们进行商品交换的最终目的。然而，现实生活中的种种事实表明，商品具有的使用价值却并不是人们据以确定各种不同商品之间相互交换比例的标准或内在依据。 二百多年以前的亚当·斯密已非常清楚地认识到、并明确地指出了：“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有；反之，交换价值很大的东西，往往具有极小的使用价值，甚或没有。例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。反之，金钢钻虽几乎无使用价值可言，但须有大量其他货物才能与之交换。”（斯密，1776，第25页）——此亦即我们通常所说的“价值悖论”。 斯密之所谓交换价值，也就是我们通俗地称之为的购买力：一种商品（或货币）购买或交换其它商品或货币的能力。 比如，他就曾这样论述，“应当注意，价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”（斯密，1776，第25页） 那么，人们究竟是以什么标准或依据来确定不同商品之间交换比例的呢？或者说，商品交换价值或购买力的本质究竟是什么？ 斯密最初非常肯定地认为是劳动（量）——“一个人占有某货物，但不愿自己消费，而愿用以交换他物，对他说来，这货物的价值，等于使他能购买或能支配的劳动量。因此，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。”（斯密，1776，第26页）。 不过，斯密其实并没有完全清楚地分清一种货物（商品）能够购买或交换到的劳动量，与人们生产、制造该货物（商品）时消耗的劳动量的区别；所以，当面对更为复杂的现实问题时，才会陷入利润、地租、工资三种收入要素决定商品交换价值等等的混乱之中。 在斯密之后，特别是当大卫·李嘉图阐述和宣扬劳动价值论的《政治经济学及赋税原理》一书出版之后，关于商品交换价值本质（亦即关于商品购买力本质）的问题，引发了广泛且旷时日久的纷吵和论争，直至将这样的争论漫延至了政治领域。而最终，原本是关于经济科学基本原理问题的讨论，逐渐地转变成了带有各种不同政治意识形态色彩的论战、甚至对抗，大家反而是完全忽略或甚而是完全忘记了讨论交换价值（购买力）问题的真正作用和意义，直至今日。 然而，事实上，如果我们能够完全抛弃各种意识形态的傲慢与偏见，以及各种先入之成见，