我国公允价值计量可性分析及评价.docVIP

我国公允价值计量可靠性分析及评价 李芳 （山东科技大学经济管理学院，山东 青岛 266510） 摘要： 2006年新颁布的会计准则引入了公允价值的计量方式，但我国很多学者对公允价值的可靠性仍存在着较大的争议和疑虑。利用会计理论和层次分析法（AHP），本文对影响公允价值可靠性的因素进行分析，并建立了评价可靠性的模型，最后，基于该模型提出了提高公允价值可靠性的想法和建议。 关键词：公允价值 可靠性 层次分析法 财政部颁布的新企业会计准则中，公允价值在金融工具、投资性房地产、债务重组、资产减值、租赁和套期保值等方面均有所运用。在《企业会计准则———基本准则》中公允价值的定义是，在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。由于公允价值在计量时，以当前价格为基础，没有活跃交易市场的资产或负债的公允价值缺乏明确依据，可能需要借助会计人员职业判断，理论界对公允价值的可靠性在正确运用上一直存在着争议和疑虑，因此，需要对企业运用公允价值计量时的可靠性进行评价。本文试图利用层次分析法对公允价值的可靠性进行分析和评价。 一、公允价值计量可靠性的影响因素分析 可靠性是指财务报告所反映的会计信息应使决策者足以信赖。它要求企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量、报告，如实反映符合会计确认和计量要求的会计要求和其他相关信息，保证会计信息真实、可核、中立。由于公允价值计量在运用时需要人为判断，数据的取得繁琐及时性差，因此在一定程度上其可靠性受到影响。 首先，人为操作性大，影响了公允价值计量的可靠性。尽管在2006年公布的新会计准则中规定了公允价值的初步确定方法，但是公允价值尤其是不存在活跃市场情况下的资产和负债的公允价值仍然存在很多困难。人为的估计难以避免，同时由于无法解决公允价值计量的原始凭证问题，使得公允价值的确定有了一定的弹性，主观随意性较大，一方面容易产生会计信息的不可靠，另一方面加大了会计信息操纵空间，为企业的盈余管理创造了条件。 其次，信息及时性差，影响了公允价值计量的可靠性。目前，企业主要是通过经纪商、行业协会、定价服务机构等获得活跃市场中非货币性资产的公允价值，但是由于各种原因，这些部门所发布的公允价值信息严重滞后于市场信息。因此，存在活跃市场的资产或负债的公允价值的取得不具有及时性，导致公允价值的可靠性减弱。 再次，信息成本高，影响了公允价值计量的可靠性。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的代价，会计人员需要在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本，在企业无法直接衡量采用公允价值的收益时，积极性肯定会受到很大影响。因此，采用公允价值计量会造成企业的信息成本较高，企业积极性差，在重要性和成本效益原则的引导下，企业对公允价值的计量可能出现简化处理的情况。 二、公允价值可靠性层次分析模型的构建 （一）建立层次分析模型，确定公允价值可靠性评价的指标体系 通过对公允价值可靠性的识别，相关指标体系见表1。 表1 公允价值可靠性评价指标体系 在将影响公允价值可靠性等级的因素表示为递阶层次结构以后，需要对这些没有统一度量标准的风险因素进行比较，以确定各自的权重，然后确定指标体系中各个指标的评价值，即针对不同类型的指标采用不同的方法，计算隶属函数值。这是应用模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation, FCE）的基础。 （二）构造设置权重 指标权重的赋值。层次分析法（简称AHP）可以将无法量化的风险按照大小排出顺序，把它们彼此区别开来。该方法强调人的思维判断在决策过程中的作用，通过一定模式使决策思维过程规范化，它适用于定性与定量因素相结合，特别是定性因素起主导作用的问题。指标权重赋值的方法很多，本文采用专家经验法，用1-9比率标度法（见表2） 表2 比率标度法 标度（aij ） 含义（两个因素相比） 1 3 5 7 9 2，4，6，8 倒数 具有同等重要性 前者比后者稍微重要 前者比后者明显重要 前者比后者强烈重要 前者比后者极端重要 上述两相邻判断的中间值 若因素i与j比较得m，则因素j与i对比得1/m 构造判断矩阵如下： 判断矩阵的构造，是由若干位有经验的、知识广泛的专家，采用辩论、多数表决及问卷调查的方式来进行的。 在此本文通过征询十位资深会计和审计人员的意见，得出判断矩阵如下，并进行了一致性验证见表3 : 表3 公允价值可靠性评价指标判断矩阵 A B1 B2 B3 B1 1 1/2 1/3 B2 2 1 1/2 B3 3 2 1 B1 C1 C2 C3 C4 C1 1 3 2 5 C2 1/3 1 1/2 4 C3 1/2 2 1 3 C4 1/5 1/