飞马国际危情.docVIP

飞马国际危情 夏草 近日来一直与两只中小板新股歌尔声学（002241）及九阳股份（002242）“恶斗”，只是这两家公司奉行“沉默是金”原则，连一纸澄清公告都不出，着实让笔者感觉很灰心，如今，歌尔声学及九阳股份已正常挂牌上市，笔者也就没有继续纠缠下去的必要了，但笔者还挂念四大造假上市天王之一飞马国际（002210），今天我们来分析一下这家公司的IPO上市前后的财务问题及其供应链商业模式经营风险。 一、偷漏税上市疑云 飞马国际今年1月过会并招股，公司主要从事综合物流服务、塑胶物流园经营和贸易执行服务，这是该公司IPO涉税数据： 飞马国际 2007 2007.06 2006 2005 2004 应交税费 -193 223 1569 646 170 所得税费用 794 449 718 258 75 支付税费 2439 2145 86 53 79 主营收入 59046 22279 29798 12144 7322 利润总额 5109 2589 4434 1316 496 所得税率 15.54% 17.34% 16.19% 19.60% 15.12% 据该司上市以后披露的２００７年报附注披露，2006年末欠税1569万元主要是企业所得税1079万元,而该司IPO三年所得税费用总和只有1051万元,飞马国际非常有鱼跃相，这从“支付税费”及“应交税费”一栏看得非常明显。 笔者在排十大鱼跃门公司中，在茫茫的200多家公司中发现了飞马国际，当时非常兴奋，在第一次排行时，该公司是唯一一家被笔者认定为100%涉嫌鱼跃门公司，为什么？前三年企业所得税都没交，这比鱼跃还要过份，可是笔者当时没注意到，该司招股书竟然有一段这样说明：未正确申报纳税风险 招股书P24 因公司财务人员对税务政策理解不透彻及存在偏差，造成2004年和2005年未正确申报纳税。2004年未正确申报纳税的金额为：1,283,908.03元，2005年未正确申报纳税的金额为：4,701,652.68元，经会计师事务所审计后，已主动向税务主管机关递交了补正后的纳税申报表，并如数补缴了税款，发行人税务主管机关未对公司未正确申报纳税的行为予以行政处罚。　　发行人律师经核查认为，发行人2004年度、2005年度未正确申报纳税的行为现已不存在处罚风险。保荐人经核查认为，发行人2004年度、2005年度未正确申报纳税的行为对本次发行与上市不构成实质性障碍 天威视讯 002238 也有类似的风险披露，当时笔者认为“坦白从宽，隐瞒从严”原则，没有将天威视讯列入造假天王，可据和讯网报道： 和讯网记者连续两日致电飞马国际，始终未联系到董秘黄壮媚本人。董秘办公室张先生表示，6日上午深交所就和讯网的相关报道询问飞马国际，公司 飞马国际07年财报审计人深圳大华天诚会计事务所高敏5日对和讯网表示，不能就此事件回应媒体。“若证监会等部门调查会给予相应解释和说明”高敏补充说。 这说明飞马国际并没有在第一时间向媒体披露其招股书有“未正确申报纳税风险”说明，直到5月8日的飞马国际2007年年度业绩网上说明会上，公司高管才对偷漏税问题作了三点说明： 第二、因公司财务人员对税务政策理解不透彻及存在偏差，造成2004年和2005年未正确申报纳税。公司在招股意向书、招股说明书24页“第四节 风险因素、十、未正确申报纳税风险”已作了如实的披露。 第三、公司整体所得税率存在一定波动的原因是因为公司母、子公司的所得税率不同。2004年-2007年，公司母公司在深圳注册，企业所得税率的适用税率为15%；在东莞、苏州注册的子公司，企业所得税率的适用税率为33%；在上海浦东新区注册的子公司，企业所得税率的适用税率为15%；故合并报表所反映的公司整体企业所得税率会根据母公司和各子公司的经营情况有所变化。他也提示投资者获取公司信息时，应以《证券时报》和巨潮资讯网等公司指定的信息披露媒体刊登的信息为准 笔者注意到该司在5月8日也发布了澄清公告，这是《十大中小板涉嫌鱼跃门过会公司》迄今为止的唯一一家发布澄清公告的公司，在此笔者表示感谢，笔者至今对歌尔声学、九阳股份不发澄清公告耿耿于怀，根据笔者判断，不好澄清公告有两种可能，一种是不屑一顾，就象笔者对某些所谓专业人士对笔者无端指责不屑一顾；另外一种是害怕不能圆谎，不敢澄清，就象鱼跃医疗等一大堆公司的澄清公告，这种澄清公告实际上是变相的承认造假公告，不知道九阳股份、歌尔声学属于哪一种？ 二、收入确认疑云 如果是偷漏税也就罢了，可有网友举报该公司可能还涉嫌虚构收入，他说： 我专门实地考察了他的主业之一的东莞物流园，通过走访园区的经营户及以租客的身份同招商部人员的交谈，得出以下结论：现园内出租率不到２０％，平均每间铺位月租金１５００元，在招股书及年报中租金收入高达几千万，几乎占到尽一半的利