武汉房屋征收工作存在的问题与对策研究.docVIP

武汉房屋征收工作存在的问题与对策研究 摘 要：本文通过对《征收条例》的出台背景、与原《拆迁条例》的主要区别入手，根据自身的行业工作经验以及武汉市各中心行政城区房屋征收工作的学习调研情况，对武汉市房屋征收工作情况和问题进行了归纳分析和研讨，探寻如何针对这三年中产生的工作问题进行整改的途径。 关键词：房屋征收 问题 对策 原因 中图分类号：F294 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）01（a）-0000-00 《征收条例》颁布实施五年来，作为一项新的事物，各地政府对征收工作还处在摸索与完善中。据武汉市城建委统计，武汉市在2013年底全市工地数量达到了11012个，位于全国城市工地数量排名前三甲。如此巨大的工程量及腾地需求，对武汉市房屋征收工作是一种考验。 本文通过对《征收条例》的出台背景、与原《拆迁条例》的主要区别入手，根据自身的行业工作经验以及武汉市各中心行政城区房屋征收工作的学习调研情况，对武汉市房屋征收工作情况和问题进行了归纳分析和研讨，探寻如何针对这三年中产生的工作问题进行整改的途径。 1 武汉市征收工作存在的主要问题 1.1 机制方面 1.1.1 工作人员工作素质参差不齐 在整个征收工作流程中，工作人员的种类包括政府行政公务员、事业人员、国有拆迁公司人员、民营拆迁公司人员、民营第三方委托代办机构人员等。在目前拆迁时代与征收时代新老交替的时期，征收工作模式和标准还没有严格统一，上述工作人员因种类多，范围广，年龄、学识、学习能力、道德等差别大，在全市征收工作中甚至出现了某些行政决策领导不了解条例政策、急于启动项目而忽视一些必要环节的情况；也出现了有的项目工作人员工作方式简单粗暴，引发群众群体上访事件；还有的如市江南某老城区就出现了因工作人员个人原因造假骗取补偿款的违法违纪事例。 1.1.2 街道主导模式管理相对混乱 因为各街道对征收条例学习掌握的水平不一，各街道的实际情况又各不相同，同时各街道对街道主导这种模式也是一种摸索学习的状况，经验并不丰富，导致街道主导模式下普遍管理相对混乱。 一是以街道为责任主体的模式，参与征收补偿工作的人员杂，街道对拆迁公司不了解不能严格把关，部分工作人员工作态度粗暴简单，工作作风不严谨。2012年在市江北某区，就出现了一个街道主导的、拆迁量不到10万平方米的项目，街道竟然同时指派5家拆迁公司进场分片开展工作，导致5家拆迁公司对困难互相推诿；对利益相互夺强，项目推进非常缓慢。二是由于考核指标单一，街道过分追求项目进度，对政策的执行把握不严；街道各自为营，缺少全局观，过度满足被征收人不合理诉求的现象时有发生，造成其他征收项目间补偿标准相互攀比，交替攀升，补偿成本不断扩张的不良后果。 1.1.3 新老交替，同区补偿政策不一 在《征收条例》实施后，全市实际存在大量仍未实施或正在实施的已核发房屋拆迁许可证的项目。根据《征收条例》第三十五条的规定，那么在目前新老交替的时期就出现了同时期同区域但不同政策的情况。这种情况下，两种不同政策的项目就容易产生政策间的对比，两项目的拆迁或征收对象会拿不同政策的长处来对比自身所在项目政策的短处，导致项目间相互受影响，推进困难。 1.1.4 司法强制执行渠道不畅通 无论是拆迁项目还是征收项目，每一个项目都会因为类似漫天要价、产权人无法联系、家庭纠纷等各种原因产生或多或少的“钉子户”存在，但《征收条例》变“行政强拆”为“司法强拆”后，司法强制执行的渠道并不畅通，政府对征收项目的极少数“钉子户”实在是束手无策。由于“钉子户”的存在，而司法强制执行的渠道又不通畅，征收项目的土地腾退工期和建设工期就受到严重影响，由此产生的结果就是公共利益受到极大损失。 1.2 工作实施方面 1.2.1 征收准备阶段 ①在征收准备阶段中，最容易出现的工作问题是房屋调查和方案征求意见收集不细致。当然，该问题的出现也涉及到征收工作人员的素质问题。研究发现，为了缩短工作时间、降低工作强度，很多征收调查工作人员“怕麻烦，爱偷懒”，未按照实际工作要求挨家挨户上门调查，而是采取图上测量、采样调查等轻松的方式来统计调查情况，产生的结果则是直接影响到方案细节的确定，若调查结果偏差较大，严重的将会导致方案细致不适合项目实际情况，项目难以推进，浪费大量的人力、财力及时间。 ②风险评估环节把关不严，各区操作如同走过场，没有发挥该环节的实际作用。项目社会稳定风险评估本是为了摸清项目实际情况，发现项目在征收过程中可能出现的潜在危险隐患，并通过制定应急预案来保障项目的安全生产及维护社会稳定的一种措施，但因报告制作者征收部门与报告审批机构稳定办属同一个政府管理范畴，在实际工作中存在着照顾心理，导致社会稳定风险评估一直未受重视，几乎都是以走形式的方式完成。 1.2.2 征收补偿与完毕确认阶段 征收工作最繁琐、