（马克思主义基本原理概论教学资料）专题五：认识论转向与马克思的哲学革命.pptVIP

理性的审判者——康德 康德的生活史是难于叙述的。因为他绝没有生活，又没有历史。他住在德国东北边境一个古老城市哥尼斯堡一条僻静的小巷里，过着一种机械般有秩序的，几乎是抽象的独身生活。我相信，就连城教堂的大时钟也不能象它的同乡伊曼努尔·康德那样无动于衷地、按部就班地完成它每日的表面工作。起床，喝咖啡，写作，讲学，吃饭散步，一切都有规定的时间，邻居们清楚地知道，当伊曼努尔·康德穿着灰色外衣，拿着藤手杖，从家门口出来，漫步走向菩提树小林荫道的时候就是下午三点半钟，由于这种关系人们现在还把这条路叫做哲学家路。一年四季他每天总要在这条路上往返八次，每逢天气阴晦或乌云预示着一场暮雨的时候，他的仆人，老兰培，便挟着一把长柄雨伞作为天意的象征忧心仲仲地跟在后面侍候他。 康德这人的表面生活和他那种破坏性的、震撼世界的思想是多么惊人的对比！如果哥尼斯堡的市民预感到这种思想的全部意义，那末，他们面对这人时所感到惊恐当真会远远超过面临一个刽子手，面对一个只能杀人的创子手——然而这些善良的人们却不过把他看作一个哲学教授，当他按既定时刻漫步走过来的时候，他们友好地地向他招呼、并用他来对他们的怀表。 尽管思想领域里这位伟大的破坏者伊曼努尔·康德在恐怖主义上远远超过了罗伯斯比尔，但他们二人之同还存在着许多类似点，这就要求把他们二人作一个比较。首先我们在他们二人的性格中发现那种同样铁面无私的，靳钉截铁的，没有诗意的，严谨的诚实性。其次我们在他们二人的性格中发现那种同样的猜疑的才能，不过康德用它来对付思想，并且把它叫做批判，而罗伯斯比尔则用它来对付人，并且把它叫做共和党人的美德。然而在他们两人性格中表现得最突出的却是那种庸俗市民阶层的典型气质。——大自然本来注定他们去称量咖啡和砂糖，然而命运却要他们衡量另外的一些事物，并在一个人的天秤盘里放了一个国王，在另一个人的天秤盘里放了一个上帝…… 于是他们放上了正确的砝码。 海涅《论德国宗教和哲学的历史》 他一生中只有一次离家到一个一百公里外的城市旅行的经历，但他却像一个阅历丰富的旅行家那样，在人类学著作中对各国风土人情做了详细而 生动的描写；他是一个虔诚的教徒，但他的理性宗教观却被普鲁士政府指责为“歪曲蔑视《圣经》和基督教的基本学说”。康德是卢梭的崇拜者，他与卢梭一样，是一个平民哲学家。他说： “我生性是个探求者，我渴望知识，急切地要知道更多的东西，有所发明才觉得快乐。我曾经相信这才能给予人的生活以尊严，并蔑视无知的普通民众。卢梭纠正了我，我想象中的优越感消失了，我学会了尊重人，除非我的哲学恢复一切人的公共权利，我并不认为自己比普通劳动者更有用。” “哥白尼式的革命” 1781年发表了《纯粹理性批判》。他在该书的第二版序言里，把这部书的意义概括为哲学领域的“哥白尼革命”。这场革命的任务是为了解决哲学面临的危机。 康德思想发展的转折点是他和休谟怀疑主义的遭遇。他告诉我们，“我坦率地承认，是休谟的提示在许多年前首先打破了我的教条主义迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了一个完全不同的方向。”休谟论证说，我们所有的知识都源于经验，因此，我们不能够拥有关于任何超出我们经验的实在的知识。这一论证正击中了理性主义的基础。理性主义者自信地论证说，人类理性可以像数学那样，仅仅通过从一个概念到另一个概念，就能得出关于实在的知识。 康德终于抛弃了理性主义者的形而上学，他称之为“腐朽的独断主义”，但是他没有接受休谟的全部论证。 现在康德却要反其道而行之，他把这一转变称为“哥白尼革命”，不只是一个方法论的转变。康德把它作为形而上学领域的一场革命，世界观的转变。 数学和物理学领域的革命的共同点是这样一个变化，即把从客观到主观的思想路线转变为从主观到客观的。客观即科学研究的对象，主观即科学研究的原则和概念。过去根深蒂固的观念是：科学的性质是因它所研究的对象所决定的，科学的原则、概念的普遍性和必然性是对象固有的客观性。 到现在为止，大家都是认定我们的知识必须依照对象，在这个前提下进行了多次试验，……可是这些试验统统失败了。那么我们不妨换一个前提试一试，着看是不是把形而上学的问题解决得好一些。这就是假定对象必须依照我们的知识。这个假定就比较符合我们的期望，我们正是盼望能有一种关于对象的先天知识，对象向我们呈现之前，就确定了某种关于对象的东西。 这个设想同哥白尼当初的想法非常相似，他原来认定整个星群围绕观察者旋转，可是这样解释天体运动总是不能令人满意，于是他就想到换一个法子试一试，假定观察者旋转而星群不动，看看是不是可以得到比较满意的解释。现在我们在形而上学里也可以用类似的方式在对象的直观问题上试一试。 康德要进行的试验并不局限于关于对象的直观，他的设想是,人的直观能力先于直