耐干洗色牢度标准变更差异及影响.docVIP

耐干洗色牢度标准变更差异及影响 　　摘要 　　耐干洗色牢度是纺织品常用技术指标之一，本文用试验数据分析了GB/T 5711《纺织品 色牢度试验 耐四氯乙烯干洗色牢度》新旧标准给结果带来的差异，同时分析了新标准启用后检测机构在测试时的注意事项以及对企业带来的影响。 　　关键词：耐干洗色牢度；四氯乙烯；测试方法 　　国内测试耐干洗色牢度的方法主要是GB/T 5711―2015《纺织品 色牢度试验 耐四氯乙烯干洗色牢度》[1]，该方法于2015年9月11日发布，于2016年4月1日正式实施。与旧版GB/T 5711―1997《纺织品 色牢度试验 耐干洗色牢度》[2]相比，其最大的不同在于将原来评定溶剂沾色更改为贴衬织物沾色，标准变更前后结果检测机构该如何应对，对企业在产品标准应用中产生的影响如何，本文将通过一系列的试验来验证阐述。 　　1 试验 　　1.1 试验设备、试剂和材料 　　试验设备：耐洗色牢度试验机。试剂：四氯乙烯。其他材料：贴衬织物（多纤与单纤），耐腐蚀的不锈钢圆片，评定变色、沾色用灰色样卡，比色管，标准光源箱，未染色的棉斜纹布。 　　1.2 试验过程 　　分别按照GB/T 5711―1997与GB/T 5711―2015对16个样品进行了测试，采用GB/T 5711―1997进行测试时，用评定沾色用灰色样卡对溶剂进行评级；采用GB/T 5711―2015时，选用标准多纤贴衬（DW型）和单纤维贴衬（棉、粘纤、毛、涤纶），用评定沾色用灰色样卡对标准贴衬的沾色进行评级。 　　1.3 试样结果 　　本次一共测试16个试样，分别采用溶剂沾色、多纤贴衬、单纤贴衬的沾色进行评级，试验结果详见表1。 　　2 分析 　　从表1中可以看出，溶剂沾色与贴衬沾色的结果差异较大。本次测试全部试样均为贴衬沾色（包括单纤、多纤）级数高于溶剂沾色级数，最大相差3级（4号试样）。分析其原因：四氯乙烯是一种溶解性能强的有机溶剂，能溶解多种物质如橡胶、树脂、脂肪、三氯化铝、硫、碘、氯化汞等，包括部分染料，所以部分试样经过干洗试验后，溶剂沾色很严重；而染料从试样上剥落，溶解到四氯乙烯中，在30℃温度下很难上染到标准多纤或单纤贴衬织物上，因此导致采用两种评价方法所得的结果差异较大。 　　不同纺织面料在干洗时发生掉色的原因不同。为确保结果统一，对检测机构要求的相应处理方式也应随之不同。 　　（1） 由于染色方式的局限造成某些纺织品表面残留过多的浮色，这类纺织品的浮色在干洗试验时，很容易发生掉色。在GB/T 5711―1997旧版标准中通过使用滤纸过滤溶剂的方式，可过滤一部分浮色，但仍有一部分浮色会影响测试结果。因过滤效果无法准确控制，可能会影响结果的重现性。而GB/T 5711―2015新版标准中通过干洗处理，浮色迁移到贴衬织物上，因此对干洗色牢度结果几乎没有影响，重现性较好。 　　（2）人造革类面料在干洗的时候可能会和四氯乙烯干洗剂发生化学反应导致耐干洗色牢度较差。因为四氯乙烯的易挥发性，其贴衬沾色的效果容易出现很大的不均匀性，即使只是用手抓握部位，其沾色情况也会出现明显变异，这种特性比在水洗或汗渍时出现的“泳移”现象更加剧烈，对结果影响也越大。因此建议此类样品在热空气中干燥前应通过离心或挤压脱液，尽量避免因此而造成的结果不准确或重现性差。 　　（3）以非极性染料加工的印染面料，在干洗环境中染料的某些成分溶解，发生掉色。例如用于锦纶上的油浆印花，在测试时容易出现油浆直接沾在局部贴衬上，这也会导致结果出现差异，因沾染部位不可预测会导致测试结果重现性差，因此，此部分建议检测机构在评定沾色级数时应排除在外，只在备注中注明情况。此种情况也适用于某些涂层面料。 　　方法标准变更，而很多产品标准无法即时变更，因此，很多标准均在前言中注明“凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。目前，有引用耐干洗色牢度的常见产品标准主要有15个，在规范性引用文件中均有注明如上文字，详见表2。其中各个标准引用的情况有一些差异，1～7号标准考核指标仍然注明溶剂沾色，8～15号则只注明沾色考核指标，4～7号标准则在引用标准中已注明标准使用年份。因此，对于8～15号标准测试，毫无疑义自新标准实施后应按照新标准进行测试考核，而1～7号标准其考核指标注明“溶剂沾色”，虽然根据引用文件说明也可按照新标准进行测试，但是考核指标注明采用溶剂沾色，因此笔者认为仍需按照旧版标准进行测试、考核，而对于4～7号标准其已注明标准使用年份同时考核指标注明溶剂沾色，笔者认为应按照旧版标准进行测试、考核。 　　从各产品标准的考核指标来看，大部分梭织类标准如GB/T 2664―2009