教育投入影响因素.docVIP

2.对农民教育投入行为影响因素研究 对农民教育投入行为影响因素的研究，归纳起来集中于家庭内部因素和社会 因素两个方面。 （1）家庭内部因素对农民教育投入行为影响 对农民教育投入行为影响的家庭内部因素主要有：家庭收入、家庭子女性别、 子女数量、父母受教育程度等。家庭内部因素对农民教育投入行为的影响具体体 现为如下几个方面。 第一，家庭收入对农民教育投入的影响。贝克尔曾详细分析过家庭收入与人 力资本（教育）投入的关系。他指出，“美国的经验证据构成了这样一些含义： 当非人力资本不被继承与它被继承时相比，孩子的教育更加依赖于父母的收入。” ②他甚至认为“‘富裕’家庭可以按他们是否在人力资本和非人力资本上投资来 下定义。”③ 家庭收入与农民的受教育程度存在相关关系，总体上说，家庭收入是农民受 教育的一个重要影响因素。舒尔茨在研究农村教育投资不足的原因时指出，农民 家庭太穷是一个重要的原因。“即使假定教育的数量和质量能得到保证，农民也 简直负担不起——他们缺资金，因为他们要受资本配给的限制”。④候建新曾研 究冀中 11 个村子农民解放前受教育程度后认为，“统计资料还表明，受教育程度 与家庭经济富裕程度成正比。如清苑统计资料的三个时点上（1930、1936、1946）， 数量极少的高中以上学历者全部来自中农以上家庭，其中富农以上家庭又占主 体。贫农及其以下家庭一般最好的教育程度是高小，只有极个别人（大约 1‰） 读到初中。这些数据证明，贫穷是农民接受教育的最大障碍。”⑤李旻以河北省 承德市为例，分析了和研究了农村家庭教育投资的影响因素，认为收入依然是制 约的主要因素，因此发展农村教育行之有效的措施是如何提高农民收入，减轻农民教育。①龚继红、钟涨宝通过对湖北省随州市农村家庭的调查，研究了家庭收 入对家庭教育投资行为的影响。其研究表明家庭收入是农民教育投资的基础，但 家庭经济状况的影响存在界限，并不直接对家庭教育投资产生影响。只有当家庭 经济状况达到年人均收入 3000 元后，家庭教育投资水平才会明显提高。农村家 庭对子女的教育期望并不会因经济状况的好坏而提高或降低，家庭收入的高低对 农民教育投资选择的影响不大。② 第二，家庭子女结构对农民教育投入的影响。子女结构对农民教育投入的影 响主要体现在两方面。一是家庭子女数量影响教育投入行为，二是子女的性别结 构对教育投入行为的影响。首先，对家庭子女数量影响教育投入行为的研究。舒 尔茨认为低收入国家的家庭越来越重视孩子的质量，他们通过节育减少孩子的数 量，而这特别有利于对孩子的教育投资。③贝克尔认为，家庭孩子数量的减少有 利于增加对每个孩子的教育投资。“一对夫妇所生孩子数目的减少能够增加他们 子女在下一代的代表性，因为这一点能使这对夫妇在每个孩子的教育上、训练上 和‘吸引力上’给充足的投资”。④家庭孩子的数量和教育投入是相互影响的， 特别是随着教育投资收益的增加，会刺激农民增加对孩子的教育投入。“在传统 的农业社会里，不但农村家庭比城市家庭要大一些，因为依靠农业为生的家庭的 孩子廉价些，而且传统的农民在他们的孩子身上投资也比较少。……不过，随着 发展的进程，农业方面人力资本的收益率也会提高，因为农业日渐机械化和复杂 化。那么，农民家庭也会转向孩子的质量而不是数量。”⑤龚继红、钟涨宝通过 实证研究，认为家庭子女数量影响农民的教育投资行为，具体而言：“子女少的 家庭对现代教育投资观念有更强的认同感；独生子女家庭和四子女家庭在教育投 资目的性上更倾向实现子女向城市流动；在教育投资选择上，多子女家庭除了遵 守择优原则并存在一定的性别偏好和年龄偏好，子女少的家庭大多选择进行高价 投资。”⑥此外，在多子女家庭中，对不同子女的教育投入也存在差异。贝克尔认为，多子女的贫穷家庭中，对能力较强孩子的教育投资会更多一些。“较贫困 家庭在平等和效率之间有一种斗争，并且仅仅因为效率超过了平等，所以把更多 人力资本投资于能力较强的孩子身上。……然后，所作推论是较贫困的家庭也在 能力较强的孩子身上投入更多的人力资本。”①其次，对家庭子女性别结构影响 教育投入行为的研究。贝克尔通过有关国家 25-34 岁男女按学年数计算的受教育 程度估计表明，“贫穷社会里父母在男孩子的教育上投资更多”。②这说明贫穷家 庭中对男孩的教育投资多于女孩，存在性别偏好。李旻、赵连阁等人认为随着经 济社会的发展，农民收入增加，思想观念改变，孩子的性别已不再是影响父母教 育投资的主要因素。③但也有学者认为农村家庭子女性别对农民教育投资行为存 在影响。龚继红、钟涨宝认为家庭子女性别结构也影响农民的教育投资行为，具 体影响是：“农村独生子女家庭的儿童入学年龄早于其他子女性别结构的家庭； 农村家庭在儿童入学上存在一定的性别偏好；农村家庭教育投资存在着比较严重