传输工程建设施工安全与质量控制点(监理版)讲解.pptVIP

案例一： 在07年5月某通信工程建设中，施工队在电力杆线密集的村落边布放吊线。当时施工人员仅避开了380v力电线路，而忽略了临时搭挂于棚屋的单相照明电线，并且作业人员违反安全操作规程，未着绝缘鞋系安全带上杆操作，上杆后亦未遵循“先试电，后操作”的安全规定。在收紧吊线时，拽动吊线触碰蹭破了电线的绝缘层引起漏电，造成作业人员受电击坠地，导致人身伤亡安全事故的发生。 通信工程建设案例分析 原因分析： 导致该事故发生的原因，一施工人员安全意识淡薄，未按规定在施工作业中着绝缘鞋系安全带；二上杆作业前未仔细检查沿途吊线是否有与电力线发生触碰或缠挂；三在安全防护用品及措施不齐备的情况下，不遵循安全操作规程违章作业酿成大祸。 事故教训： 事故调查结果表明，该工程施工单位没有设置专职安全员进行现场管理；架空作业施工人员未配发验电笔；在布放吊线穿越电力线时未联系电工进行停电操作；作业人员未组织上岗安全培训。因安全制度不健全，安全措施不落实，不重视安全生产。 此次人身伤亡事故的发生，致使该施工单位付出了巨大的代价 通信工程建设案例分析 在这个案例中我们得到的教训是什么？ 事故不难防，重在守规章 案例二： 在2009年7月某城区通信管道工程建设中，施工队在顶管过程中将新铺设的地下天燃气管道顶破，造成近两吨多的液化气泄漏。当地政府和公安、消防紧急出动进行封闭道路交通、疏散附近居住人群，消防出动四台消防车高压喷水和注水以稀释消散外泄的天燃气，经紧张奋战四个多小时才化险为夷。此次事故经当地政府定性为“重大安全事故”，并对事故责任单位进行了通报和经济处罚。事故的发生在当地造成了较大的负面影响，导致了后续工程建设的困难。 通信工程建设案例分析 原因分析 事故责任分析表明： 一是供施工人员参照的燃气管道竣工图纸数据不准确，同燃气管道实际埋深存在误差； 二是施工单位对顶管安全风险估计不足，未考虑燃气管道的竣工图误差因素（事后测算顶管与燃气管道最小净距仅为0.47m）。在顶管安全风险较高的情况下，施工单位未通知设计方进行设计方案变更，凭借经验顶管，是造成该事故的主要原因之一。 三是设计方案未对顶管机械性能和顶管最大深度做技术考查，也未对施工段最大顶管深度做设计说明及标注最大顶管深度。设计文件未能发挥指导施工提供技术支撑的作用，加之施工单位凭借经验贸然行动酿发事故。 通信工程建设案例分析 通信工程建设案例分析 四、依据常识：顶管设备工具管为钢铁杆，故曲率半径较小，且最大曲率半径固定；顶管水平（地面）距离一定时，顶管的最大深度一定，如要加大顶管深度，则需要延长顶管水平距离。 该事故段落的设计顶管长度为25m，顶管机的理论极限深度为5.3m左右，由于燃气公司提供的竣工图数据有误，实际两管有效间距仅47cm，顶管作业存在极大风险。 通信工程建设案例分析 由于燃气公司提供的竣工图数据有误，实际两管有效间距仅47cm，顶管作业存在极大风险。事后挖开燃气管道点检测其埋深也证实该情况的事实确凿，且因仅凭经验盲目施工，造成恶性事故。 事故现场挖开燃气管道点的埋深情况 通信工程建设案例分析 经验教训 一 参建单位由于对该段落顶管作业实际已存在的高度风险没有认知，在事发当天上午完成顶管扩孔后进行拖敷PE管时，牵引4管拖到位3管就已显现两管道交叉时间距不足的问题和事故预兆，将拖掉未完成的一根PE管简单认定为“PE管和牵引杆曲率半径一定，设计顶管距离过短”的原因，而盲目的继续进行下午的剩余PE管牵引拖敷。若在过程中对出现的情况进行仔细观察和分析判断，或许能避免该起事故的发生。 二 燃气管道的探测存在特殊性，常规金属探测仪是无法对非金属材质的燃气管进行探测。凡涉及地下燃气管线区域的顶管路由勘察须事先取得与天燃气相关单位的联系和管线竣工资料，作为参考数据结合实地勘测，以保证顶管施工作业的安全。 通信工程建设案例分析 三 顶管施工设备进场时，施工队应事先知会燃气公司相关部门联系人。下、出钻口基坑开挖完成设备操作启动前，须通知天燃气公司相关部门派员进行现场实地确认。顶管过程中的各个环节，若出现异常现象和可疑情况须经认真观察和问题分析，必要时联系相关单位部门派员确认和提供帮助。 四 凡涉及电力、供水、国防通信等其他地下管线路由安全的交越、并行的顶管施工，必须在管道路由勘察阶段进行全程探测其路由走向和埋深，并作好探测数据整理和记录以供顶管施工时参照，确保顶管施工作业的安全顺利。 五 顶管作业前，施工单位必须先按管道标准深度开挖妥当顶管两端的下钻和出钻工作井，以确定顶管方位和保证管段两端原有地下管线情况的掌握和对顶管安全的有效把控。 在这个案例中我们得到的教训是什么？ 安全是生命之本，违章是事故之源 通信工程建设案例分析 案例三： 2009年12月某城