20090521君士坦丁堡陷落之后人云亦云的历史谬误.docVIP

君士坦丁堡的陷落是一个极具戏剧性的历史事件，长久以来人们都把这个事件当作历史的标杆，诸多历史学家按耐不住创作的激情，纷纷把这一事件描绘为：异教徒践踏圣殿，妨碍或者中断了东西方贸易，欧洲繁荣受到毁灭性的打击……幸运得是，这个事件推动了地理大发现，欧洲经过了文艺复兴（君士坦丁堡陷落甚至被认为是文艺复兴的发端），走出黑暗的中世纪（走得远的把君士坦丁堡陷落说成中世纪的结束），实现了伟大复兴…… 这些不符合历史事实的描述是怎么产生的？个人认为： 一是后期的历史学家总有把坏事变好事的念头，就比如中国也存在满清入关促进了民族融合之类的谬论； 二是如上所述，历史学家面对戏剧性事件之时不由自主地采用了一种演绎风格，后世牵强附会，当然我承认《三国演义》是一部伟大的文学作品； 三是掩饰欧洲内部的分裂；就好比丘吉尔笔下的英语国家们往往坚如磐石、亲如兄弟，但实际情况是尔虞我诈，蛇鼠一窝。欧洲人在争夺贸易控制权上争斗了千年，这次也不例外。 一般认为君士坦丁堡陷落导致东西方贸易中断，推动甚至促进了地理大发现的到来。但事实上，这两者并无多大的关联性。 一，大航海时代在时间上早于君士坦丁堡的陷落。 在这里不得不提葡萄牙号称“航海家亨利”的恩里克王子，在后世的记载中，其以圣徒般的品行，推动葡萄牙航海事业的发展，居功至伟。当然这些描述并不夸张。 至于恩里克推动航海事业的目的，一是寻找直接从东方进货的渠道，当时它们已经知晓货物的来源以及在产地低廉的价格；二是带有宗教性质的，就是寻找穆斯林地带背后的“约翰长老国”，从来实现包围乃至消灭穆斯林的伟大理想。 恩里克航海时代一般认为从1415年攻克休达开始的，这比1453年君士坦丁堡陷落早了三十八年。当然欧洲航海事业的铺垫工作早在十四世纪就开始了，当时就有欧洲人在非洲沿岸活动。与此同时，波罗的海——北海——地中海贸易早已经非常繁荣，更为欧洲锻炼了一大批强悍善战的水手。 至于恩里克吸收了阿拉伯人的航海技术，犹太人绘制的航海图纸和设计的航海仪器，更加不在话下。 二，君士坦丁堡的陷落并没有导致调味品和奢侈品贸易的中断。 拜占庭屹立千年不倒的关键在于其想方设法控制了大量的财富，奥斯曼对此深有体会，所以不但移植了很多拜占庭的做法，而且大胆加以了创新；同时伊斯兰世界并没有禁商主义，相反，穆罕默德二世非常注重商业行为，因为他可以抽税，这是奥斯曼最大的爱好。所以，“对外贸易得到苏丹的鼓励。穆罕默德二世在拿下伊斯坦布尔以后，恢复了拜占庭年代给威尼斯提供贸易优惠的做法，同时也鼓励其他意大利城邦国同奥托曼国开展贸易。”【1】，即使威尼斯获取贸易权的方式并不体面。 所以，“十分重要的香料贸易却并未受到什么影响。意大利商人继续在地中海东部各国的港口与阿拉伯商人相会，收购欧洲大宗所需要的种种商品。这种情况对牟取暴利的意大利人和阿拉伯人来说颇为称心如意，但其他欧洲人则对此大为不满，他们热切地寻找能够直接前往东方的途径，以分享这笔厚利。”【2】 这就是说，意大利商人加传统小亚细亚陆地中间商的地中海商业模式无论国际政治风云如何变幻（包括在君士坦丁堡陷落之后），一直颇为稳定，直到奥斯曼作为东西方贸易最大中间商的地位在十六世纪初期受到葡萄牙人的沉重打击为止。据统计，1502年到1505年四年间威尼斯每年从亚历山大港进口价值只有100万英镑的香料，而在15世纪的最后几年每年达到350万英镑；相反，葡萄牙进口的香料价值在1501年只有22.4万英镑，1503年到1506年四年间上升到平均每年230万英镑。【3】 欧洲人在这个时候，应该分为两种人，一种是作为既得利益者的地中海人，在中世纪后期的特点是保守，只会守着地中海这个澡盆，并且终究会为自己的短视付出代价；另一种是打破现状的革新者，他们是推动大航海时代的大西洋人。如果将他们混为一谈是极为不妥的。 有一种说法是奥斯曼抽重税使得地中海转口贸易无利可图；那么推动大航海的是什么国家？按照道理应该是威尼斯而不应该是葡萄牙或者西班牙。事实上却是那些得不到地中海贸易权力和利益的欧洲民族君主国在推动大航海，并最终使自己成为一股颠覆性的力量。可笑的是，威尼斯——土耳其战争持续了好几个世纪，他们争的不过是地中海夕阳落日的残羹冷炙，而对于利润丰厚的大西洋航线，它们一分一毫也得不到。西班牙同样如此，它把自己的精力都放在打毫无意义的帝国战争，而丧失了自己的帝国。美洲金银滚滚流过西班牙，产生的不是沃土，而是废墟。 三，绕行非洲并不是一条逼不得已的航线，而是一条具有压倒性竞争优势的航线（在苏伊士运河开凿之前）。直到到现在依然是超大型远洋轮船的必经之路。 15世纪末以前，商路主要有三条陆路，即传统的“丝绸之路”，从君士坦丁堡登陆，经小亚细亚、黑海和里海南岸至中亚，再翻越帕米尔高原到中国从叙利亚和地中海东岸，经两河流域到波斯湾—波斯战争，也不可避免