2014重庆公务员考试行测技巧教你一眼看穿迷惑选项.docVIP

2014重庆公务员考试行测技巧教你一眼看穿迷惑选项.doc

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2014重庆公务员考试行测技巧教你一眼看穿迷惑选项

2014重庆公务员考试行测技巧:教你一眼看穿迷惑选项 2014年国家公务员考试刚刚结束,我们来分析一下今年的题目里面出现的知识点,我们怎样去理解这些知识,并可以很好地应用于考试中。中公网校专家历年考试大纲和历年真题,为广大考生提供2014年重庆公务员考试:可能性推理题目的备考。 一、真题再现 2014国家公务员考试行测判断推理的第111道题目的A选项就是一个典型的迷惑性选项。我们来看一下这个例题: 【例1】素数是指只含有两个因子的自然数 即只能被自身和1整除 ,孪生素数,是指两个相差为2的素数。比如,3和5,17和19等。所谓的孪生素数猜想,是由希腊数学家欧几里得提出的,意思是存在着无穷对孪生素数。该论题一直未得到证明。近期,美国一位华人讲师的最新研究表明,虽然还无法证明存在无穷多个之差为2的素数对,单存在无数多个之差小于7000万的素数对。有关方面认为,如果这个结果成立,那么将是数论发展的一项重大突破。 以下哪项如果为真,最能支持有关方面的观点 A.这位华人讲师长期从事数学领域的相关教学和科研工作 B.关于孪生素数猜想的证明需要一个漫长的、逐步推进的过程 C.这是第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对 D.7000万这个数字很大,离孪生素数猜想给出的2还有很大距离 正确答案是C 这是第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对 中公解析:题干观点是:美国华人讲师研究证明存在无数多个之差小于7000万的素数对是数论发展的一项重大突破。A项犯了“诉诸权威”的错误,不能支持题干观点。C项说明第一次有人正式证明存在无穷多组间距小于定值的素数对,显然是一项重大突破了,直接支持了题干观点;D项说明7000万和2差距大,削弱了题干观点;B项说证明需要漫长的过程,属于无关项;故答案选C。 二、迷惑性选项的特征分析 在推理的过程中,有些推理错误是明显的,没有人容易受骗。例如,没有人会发现下述论证是有说服力的:如果2+2 4,那么圣诞老人存在。 但另一些推理错误倾向于有心理上的说服力,这类推理错误被称为谬误。接下来会描述一些典型的非形式谬误。这些是命题人在设置选项时采用的出题角度,这样可以迷惑考生的思维,增加题目难度。我们把这些选项叫做迷惑性选项。通过描述和标识更多引诱人的谬误,提高我们阻止其诱惑的能力。 第一、诉诸权威。 如果相关权威是可依赖的,而且权威越可依赖,论证就越强。但是在题目中出现的时候,往往是以诉诸权威谬误 诉诸不可依赖权威 出现的。比如:某专家认为、某权威人士认为、某权威机构研究表明、某权威部门表示....... 举个例子,一位学生说:“我同意生死轮回是真理,因为这是我老师的观点”这就是大家的普遍上的一种心理认识误区,而显然这是不正确的。不可靠权威并不能对有事实论据的结论构成威胁。 第二、诉诸大众 指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证,以被广泛接纳为理由服人。比如:人们认为、大多数/大部分是、在生活中....... 曾经在,《墨子》中的《明鬼篇》,证明鬼神的存在,其根据是人一乡一里而问之,鬼神为众人之所同见,众人之所同闻。然而即使很多人都认为鬼神存在,我们仍然不能得出鬼神存在这一唯心的观点。 第三、诉诸无知 是一种以无知为论据为引起的谬误,比如:科学无法证明、不知道....... 我们在生活中有这样一个朴素的理念,你不能证实我的观点,所以,别跟我争论!因为无知是不能对别人的观点构成实质的反驳。 第四、不当类比 用不恰当的类比推理而得出不恰当的结论。题干中往往是对某主题进行分析,选项中会出现与题干主题类似的特征,而事实可能并非如此。 例如,朝鲜半岛南部的韩国男子素来长得比北部的朝鲜男子帅气,所以半岛南部的韩国女子长得一定比北部的女子更好看。显然这个结论不具有说服力,甚至是和事实相反,多以这种情况下的不当类比不能对结论构成反驳。 第五、金钱成本 选项中出现和金钱、成本有关系的选项时,比如出现,成本太大、造价太高、无法承担、耗资巨大等字眼时,要慎重选择。 我们来看这样一段话,为了加强国防建设,我国先后进行了歼-10、歼-20、舰载机等高性能战斗机的研发。但是随之而来的反对声音认为应立即停止对高性能战斗机的研发,因为研发此类战斗机花费巨大,占用的人力和物质资源过多。大家可以看出这个反对并没有从实质否认研发对国防建设的重要性。 中公网校专家建议,大家要对不同的迷惑性选项特征有准确的判断和分析,遇到题目能够避开命题人设置的这些心理陷阱,可以不受干扰的坚定选择正确答案。 给人改变未来的力量

您可能关注的文档

文档评论(0)

zilaiye + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档