农村股份合作制改革的思考.docVIP

农村股份合作制改革的思考 　　摘 要 新时期在全国范围内推行农村股份合作制改革有其必要性，在改革实践中，我们必须正视困难，思考股份合作制改革推行中遇到的阻力、正视股份合作制改革工作所遇到的一系列问题，唯有这样，才能真正实现农业发展、农村稳定、农民增收，真正实现中华民族伟大复兴的梦想。 　　关键词 农村 股份合作制 改革 阻力 　　作者简介：冯阳，郑州大学法学院民商法学专业研究生，研究方向：民法理论与实践。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-069-02 　　20世纪80年代初期，我国大陆开始在农村推行家庭联产承包责任制，它是农村土地制度的重要转折，解放了农村生产力。然而，随着经济的发展，原有的包产到户的小规模生产逐渐难以适应现代市场的需要，农业的发展受到制约，鉴于此，1987年，国务院确定首批农村股份合作制改革试验区，开始了农村的第二步改革，它不仅限于对土地制度的改革，更是对农村集体经济组织产权制度的变革。之后各地纷纷探索，农村股份合作制发展到如今已有燎原之势，郑州市中原区根据党的十七届三中全会提出的“推进农业经营体制机制创新，加快农业经营方式转变”的精神，于2013年亦开始了农村集体经济股份合作制改革，力争用三年的时间基本完成全区股改工作。然而，笔者在调查中发现，中原区农村股改工作困难重重，大有搁浅之势，这些问题促使我们不得不重新审视农村股份合作制改革。 　　一、推行农村股份合作制改革所遇阻力思考 　　农村集体经济组织股份合作制改革是我国农村城镇化和工业化发展新形势下，生产力发展对生产关系调整提出的要求，河南省作为我国的农业大省， 农村股份合作制改革势在必行。但笔者在调查中发现，郑州市各辖区在推行股份合作制改革的过程中出现了一系列问题。笔者认为，改革的阻力相对于政府来说主要来自于内外两个方面。 　　（一）内在阻力 　　农村集体经济股份合作制改革的过程，实质上就是制度的变迁。林毅夫认为：有两种典型的制度变迁，诱致性制度变迁和强制性制度变迁，诱致性制度变迁指的是现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行，强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实行 。诱致性制度变迁过程是由局部到整体，是自下而上进行的，强制性制度变迁则是自上而下的变迁，是由政府来主导的变迁过程。本文认为，我国的农村集体经济股份合作制改革应当将二者有机结合，即按照变迁收益大于变迁成本原则，将自下而上与自上而下的方法相结合，在集体经济组织自身产生制度变迁需求的基础上 ，由政府出面来指导和推动改革农村集体经济股份合作制改革。 　　笔者在调查中发现，推动制度变迁的诱致性因素欠缺即农村股份合作制改革的践行者没有巨大的收益的驱动是中原区股改工作屡屡受挫的内在原因，也是主要原因。而股改过程中诱致性因素的欠缺又是由两方面因素导致的：一方面，《中原区农村集体经济股份合作制改革实施细则》中，在股权设置一节仅仅规定了对集体资产的股权分配方案，即确定集体股和个人股的份额，并没有规定个人对将要成立的股份合作社股份的现金认购方案，对农村股份合作社来说，所有的资产仍为集体经济组织的原有资产，并未融入新的资金。对于农村股改的践行者即原集体经济组织的领导来说，股改后股份经济合作社所掌握的经营性资产并未发生改变，缺少融资就缺少了搞活集体经营性资产的可能，当然也就缺少了巨大经济利益的驱动。另一方面，村组基层领导经济素养不高。目前村集体经济组织的资产主要分为三大类：一是资源性资产，以现有尚未征用的土地、树林为主;二是经营性资产，包括经营性固定资产、货币资金、应收款项等;三是公益性资产，主要是公共和公益事业设施。村基层领导既未看到成立农村股份合作社后由经营性资产所带来的巨大利益价值，也未看到将资源性资产转化为经营性资产所可能带来的巨大经济效益。笔者在调查中发现，中原区几乎各个村集体经济组织都有自己的经营性资产，而这些资产以用于经营的土地、房屋为主，不少村基层领导并未看到这些经营性资产的巨大价值，只是片面的认为即使建立了农村股份合作社，原有用于租赁的土地、房屋仍将保持原有状态，租金等收益并不发生改变，中原区下发的文件中没有规定能够用于融资的现金股，而村集体经济组织领导也无融资的意愿，这些都导致即使建立了农村股份合作社，也不能真正搞活经营性资产，不可能获得巨大收益。就村集体经济组织的资源性资产来说，村基层领导也并未看到资源性资产转化为经营性资产所可能带来的巨大利益，以耕地为例，建立农村股份合作社以后，农民有了固定的股份，一些外出打工的农民就不会像以前一样把承包地不计收益的交给亲戚代为耕种，他们会选择放心的把承包地交由合作社统一耕作，如果村集体经济组织领导认识到了这