国有资产退出竞争性行业问题探讨.docVIP

国有资产退出竞争性行业问题探讨 　　摘 要：当前我国国有企业体制陈旧、效率低下问题突出，从新加坡等发达国家的经验看出，应遵循“只要是私营企业可以做的行业、非战略性的和不需要政府主导的行业，国有资产就退出”的原则。在这过程中可能出现，法律法规不健全、信息不对称等问题，需要建立价格确定机制、全国统一的产权市场体系。 　　关键字：国有资产；竞争性行业；淡马锡 　　国有资产在我国的支柱产业占主导地位，国有企业是我国经济的主要部分。改革开放以来，随着私有企业和混合所有制企业的发展，国有企业体制陈旧、效率低下的问题日益显现，从发达国家的经验来看，国有资产退出竞争性行业，可能是解决这个问题的途径之一。 　　新加坡国有资产管理模式是较为成功的，只要是私营企业可以做的行业、非战略性的和不需要政府主导的行业，新加坡政府投资公司就退出。国有资产首先进入私营企业尚不成熟的、战略性的或者风险比较高的行业，但是一旦行业成熟到私营企业可以进入时，它就退出。国有资产的退出实现了整个国家经济以充满活力、创新能力的民营经济为主的目标和国有资产增值两个功能。 　　1 新加坡淡马锡公司 　　新加坡成立之初，一般商家不愿承担如钢铁、造船、石油化学等产业，于是政府出面兴办，这类企业称为“国联企业”。20世纪70年代中期，为加强国联企业的监管，1974年新加坡政府决定由财政部负责，组建一家专门经营管理由国家投入到各类国联企业资本的国家资产经营和管理公司，这就是新加坡淡马锡控股有限公司。 　　淡马锡的发展紧紧与国家战略联系在一起， 它对于各个行业的进入与退出， 都反映出那一个阶段新加坡产业结构调整政策及世界产业发展方向。在淡马锡建立之初， 当私人资本还无法积聚力量的时候， 它着重在资本密集与科技含量高的行业进行投资， 形成了一批具有重要战略意义的大型国企， 如石油、基础设施、金融、海运等；等发展到一定规模后， 通过旗下大型企业上市开始在资本市场上运作，“买”和 “卖”之间， 淡马锡顺利地进入与退出相关的行业， 带动民间资本和外资发展。淡马锡能为国家战略服务，而这种服务又是通过纯市场的手段来实现的。淡马锡建立了一个国有资产企业化运营和国有资本战略性投资运作的平台， 在这个平台上， 一方面通过合理有效的法人治理结构积极参与其全资、控股企业的治理； 一方面通过持股或者出售股权体现其经营方向， 保证国有资产运营的主动性和有效性。通过多元且有侧重的投资参股， 达到了既利用灵活的民营企业经营机制， 实现国有资产增值， 又可以对事关国计民生和国家安全的行业进行有效控制的目的。 　　淡马锡的国有资本发展战略对于我国国有资本的管理具有借鉴意义。坚持有进有退、优进劣退、有所为有所不为的方针， 是我国国有经济战略性调整的方向和重点。对于国有资本应该退出的一般竞争性行业， 我们可以借鉴新加坡的做法， 遵循市场化原则， 通过股权的有序退出， 实施产权制度创新层面的改革， 引导和促进投资主体的多元化。对于一般竞争性行业中的优质国企， 国有资本亦可不谋求完全控股地位， 将部分股份转让给非公有资本， 吸收非公有资本的活力为动力， 从而降低投资风险，保证公司按照市场化规律运作。 　　2 国企退出竞争行业的意义 　　政府动用来自全体人民的国有资产办国企，是为了国企履行社会公共责任，国企的使命不是为了私人利益参与竞争，而是保障和实现最大公共利益。国企从一般竞争性领域推出，回归其本来的弥补市场失灵的使命，有助于公共利益实现最大化。只有绝大部分国有企业从一般竞争性领域退出， 健全的市场经济体制才可能建立， 政企职责不明的难题才有希望从根本上破解。只有这样， 才能与经济体制改革的根本目标保持最大一致， 才能推进国有经济战略布局调整的最终到位。 　　国企与政府的关系模糊不清，国企是政府与市场无法分开的联系，政府有意无意直接介入经营活动的通道。政府对国企有监管、约束与激励的职责，使得政府在相关问题上难以公正裁决。中央政府和地方政府，必须将注意力集中到少数重要的大型国有企业的经营管理。 　　国有企业在日益激烈的市场竞争中表现出来的低效率，与其自身所具有的本质属性，都充分表明了国有企业不适合成为市场竞争主体的事实。不管是国企退出改革前沿的广东， 还是民营经济最发达的浙江， 同时也都是经济最有活力、 各种改革遗留问题和矛盾最少的地方。无数事实表明， 如果政府不拿着大量公共财产去兴办国企，并参与市场份额与销售利润之争， 许多困扰政府与市场关系的问题就可以迎刃而解。只要是真正从建立健全市场经济体制的大局出发， 当前国有企业改革最迫切的任务就是有序退出。 　　3 国企退出竞争行业可能出现的问题 　　从政策上， 应对国有资本进入的产业领域加以明确规定， 凡民间资本可以进入、 有能力进入并愿意进入的行