发展战略与经济长绩效——基于东亚成功经济的经验分析.docVIP

第三组： 宏观经济增长与发展；字数：14700 发展战略与经济增长绩效 ——基于东亚成功经济的经验分析 杜修立 王维国 内容摘要：政府产业政策的有效性是一个具有争议性的问题。本文构建了二个指标测度经济发展战略的结构特征和技术高度特征，然后，利用东亚成功经济体（HPAEs）的面板数据，检验了发展战略对经济增长绩效的影响。检验结果支持了政府干预促进经济增长的观点。 关键词：　发展战略　　经济增长　　政府干预 一、引言 二战以后，许多欠发达国家的政府采取多种政策措施，力图实现国民经济的工业化。然而，到目前为止，只有东亚少数几个经济体缩小了与发达国家之间的发展差距，并且趋于收敛于发达国家的人均收入水平。东亚经济的成功是二战以来最重要的宏观经济现象之一，也成为了经济增长和发展理论研究的重点。人们试图从东亚成功经济的发展中，为其他欠发达国家的发展提供经验和教训。这些经验和教训对中国也具有重要意义。 但是，同一个现象可以有不同的解读。对于东亚经济模式本身及其成功的原因，有着不同甚至完全相反的解释。市场和政府在经济发展中的作用，是其中最激烈的争论，也是最具有挑战性问题。比较优势发展战略理论往往倾向于认为，生产的技术水平应该与其资源禀赋相适应。如果政府对经济的干预使得经济的生产结构偏离比较优势下的生产结构，这种干预会降低经济增长绩效，阻碍经济增长。许多的文献也倾向于认为产业政策对经济的整体效果是负的或者是不明显的。但是，对东亚经济的直觉观察，可以发现政府干预特别是产业政策被广泛采用。所以，东亚经济的成功也经常被解读为政府干预的成功。现有文献往往不是直接以东亚成功经济体为分析对象，所以，这些文献的结论不能否定东亚的政府干预是有效的。 本文分析焦点就是，政府对经济的干预是促进了东亚经济的成功，还是阻碍了经济增长。本文试图论证：政府的积极干预和产业政策——而不是完全依赖市场——才是东亚经济增长与众不同的原因。本文结构如下：第二部分，文献评述。回顾了市场与政府作用的相关理论，以及东亚模式的相关争论，并指出对于市场与政府作用的经验检验关键是构建测度政府干预的恰当指标。第三部分，从二个方面构建了测度政府对市场干预程度的指标。第四部分，明确待检验的假说，并设定相应的经济计量模型。第五部分，经济计量模型的估计。第六部分，结论。 二、文献评述 1. 市场与政府的作用 幼稚产业保护理论的创始人——李斯特在其《政治经济学的国民体系》Romer(1986，1990)和Lucas(1988)提出内生增长理论，将技术创新看作是由人力资本积累、研发、“干中学”等因素内生决定的。但是，由于与新产品和新生产方法的创造有关的扭曲的缘故，增长率和发明活动的基本数量趋于不再是帕累托最优。所以，在内生增长理论的框架内，长期增长率依赖于政府行动，诸如税收，基础设施的提供，知识产权的保护，国际贸易、金融市场等各方面的经济管制。因而，政府通过它对长期增长率的影响具有好或坏的巨大潜力（Barro, 2000）。 对于后发国家的经济增长，内生经济增长的技术扩散理论分析了后发国家的发展问题。特别是，内生经济增长理论的最新发展提出了适宜技术的概念。围绕这一概念，经济增长理论分析了发展中国家为什么不能收敛到发达国家的水平。Basu and weil（1998），认为欠发达国家资本存量相对较低是采用发到国家先进技术的一个障碍。他们得出结论，欠发达国家如果能够提高储蓄率来利用先进技术，就有可能经历一个经济迅速增长时期。Acemoglu and zilibotti（1999）则强调进口技术的坏处。在他们的理论框架里，发达国家的技术是有熟练工人使用的，当技术转移到欠发达国家时，技术是由非熟练工人使用的。劳动技巧和技术之间的这种不匹配会导致发达国家和发展中国家人均产出和总要素生产率方面出现巨大差距。他们认为，改善工人的技巧基础和人力资本对于收入收敛是至关重要的。 Grossman和Helpman（1991）将国际贸易、经济增长和创新纳入到一个统一的框架，分析指出，如果各国经济进行技术竞争，长期内，资源将在传统制造产业和产业研发活动之间的配置将不断演化，从而，比较优势也随着时间的推移而不断演化，即比较优势是内生决定的。而资源配置在长期内如何演化要视情况而定。在技术溢出效应存在时滞，或技术溢出不完全或局限在一国境内时，资源禀赋的初始结构将决定长期的贸易模式。在极端的情况下，一国即使最初在技术研究方面仅仅具有微弱的劣势，最终该国也可能完全退出高技术产品市场。技术方面的竞争力不仅影响到长期贸易模式，而且影响到各国增长的差异。但是，政府政策可能改变一个国家的生产专业化模式和贸易模式。在一定条件下，即使是一项暂时的政策，也可能极大地改变该国的命运。通过刺激研发活动，技术落后国家能够与发达国家在一个水平线上竞争。原本生