地球温暖化は、CO2排出が原因なのかぁ.pptVIP

スベンスマルクらの提唱する機構が、実際に気候に影響しているという確証は見つかっていない。また、複数の科学的報告によって、宇宙線が実際の雲量や近年の地球温暖化に大きく影響を与えているとの説は否定されている。 * 図１：太陽周期は、Haleakala（ハワイ）とHuancayo（ペルー）でモニターされた宇宙線量として、赤いラインで示されています（リファレンス３）。気温変化はロックウッドらが好んで採用した地表データではなく、バルーンゾンデによるデータを採用（HａｄＡＴ２、計測器を付けた風船を空中に飛ばしてそのデータを採取）、太陽の影響力が継続している事は明白である。この対流圏のデータは８５０－２００ｈＰａの高度分に相当する（リファレンス４）。海洋（の表層温度）のデータはＳＯＤＡから入手しました（リファレンス５）。この海洋のデータには、太陽活動とのズレがありません。海面表層温度の明確な低下傾向が、１９９０年以降から継続している事に注意してください。図２：宇宙線による、太陽周期と世界平均の対流圏の気温との逆相関は明確で、ＥＳＡ－ＩＳＡＣ研究にて示されました（リファレンス２）。図の上段は気温（青い線）と宇宙線（赤）の観測データを示しています。図の下段はエルニーニョ、北大西洋変動、火山活動によるエアロゾルによる影響、そして１０年あたり０．１４度（絶対温度）による傾向を排除した後、得られる相関関係を示しています（この部分を2009/5/31、AM11:40に訂正）。 これを見てみると、宇宙線の量と気温の関係が相関しているようにも見えます。 * 一方で気温とCO2の相関を指摘しているのがIPCCです。 * 生態系や水など気温が少し上がると影響のある物があるが食料については気温が２度ぐらい上がると生産性の増加があり（寒い地域だと温度が上がると嬉しい）少しの気温上昇なら一概に悪いとは言えない * 古気候学者のマイケル?マンは木の年輪から過去千年以上の気温変化を見積もった結果を発表した。 その過去の気温変化が19世紀以降の急激なカーブを示していたため、その気温変化の曲線がホッケースティックに似ていたため、その気温変化グラフを「ホッケースティックグラフ」と呼ぶ。 このグラフは今世紀の気温上昇が人為的であることを示す有力な証拠の一つともなり、IPCCをはじめ様々な分野で何度も引用されることになった。 しかし、この気温変化のグラフに使ったデータの記述が間違っていた。この出典表記の間違いや修正を「改竄（かいそ）」などとして批判する者があらわれ、スキャンダルとなった。またマンのデータに対して小氷期や中世の温暖期などによる気温変動が過小評価されているのではないかなどと数多くの批判や異論が論文となって発表された。この一連の騒動をさして「ホッケースティック論争」と呼ばれ、多くのメディアで報道された。ホッケースティックグラフは、IPCCのAR3には引用されていたが、AR4では削除されている。このような国際機関で情報の操作が行われていたとすると、報告書自体の科学的信頼性が落ちることになる。 話終わる * 今見てきたように、温暖化自体と、その原因に関しては、真反対の議論があって、慎重な判断が求められるはずです。また、人為的CO2による温暖化を主張するIPCCのレポートでも、データの操作が行われたという事件もありました。しかし、マスコミ報道や一般常識は、CO2による温暖化が公然と語られている。例えば、よくある勘違いとして、北極の氷が解けることによって海面が上昇するといった誤解が生じています。地球温暖化によって、北極の氷が融けて海面上昇するというのは大きな誤解です。 例えば、コップに満タンの水を入れ、その上に氷を浮かべます。その氷が融けてしまうと、その分だけ水がこぼれるかどうか、というと、こぼれません。これがアルキメデスの原理です。海水面に浮いている氷は融けるとき、体積としてはちょうど全部なくなる計算になるわけです。つまり、北極の氷が全部融けるとすると、今すでに氷として海に沈んでいる部分の体積に等しくなり、液体の水としては体積が増えも減りもしません。したがって、北極の氷が融けても、別に海水面が上昇することはないわけです。 * 今現在、行政もマスコミもすべてが、「地球温暖化はCO2が原因だ。」「地球温暖化はCO2を排出した人災だ。」という方向に進んでいます。 しかし、CO2が原因で地球温暖化が進んでいるという科学的根拠がありません。 たしかに、地球が温暖化しているのは事実です。明治以降から見てみると東京では3℃上昇しています。 しかし、それを地球規模で見てみると、過去140年で、わずか0.6～0.7℃しか上昇していません。 また、地球大気の主成分から見ても、二