行政处罚与刑罚衔接机制研究-.doc

行政处罚与刑罚的衔接机制研究 摘 要:行政处罚与刑罚在本质上是两种完全性质不同的法律制裁措施，两者之间的衔接对于全面保护法益，打击犯罪具有深刻意义。两者之间的衔接主要体现在行政犯罪领域。在打击行政犯罪的过程中却很难选择适用行政处罚还是刑罚，因为两者衔接存在理论上区分不明和实践上的不协调。行政处罚与刑罚的衔接在理论上莫衷一是，主要有质的区分说，量的区分说，质量区分说这三种主要学说。由于不能在理论上捋清两者之间的关系，也就不能很好的指导实践，因此在实践中存在立法上缺陷和行政执法程序上对两者适用上的困难。因此应该首先从理论入手，由于行政处罚与刑罚的衔接上的不协调的主要集中在行政犯罪上，所以具体分析行政犯罪的概念、属性、在法律上的存在形式，以及行政处罚与刑罚之间的界限，具体又分为理论上的界限和我国法律规定的实务界限。在理论上探讨之后就着重分析我国在行政处罚与刑罚衔接上的不协调，首先是立法上的，具体又细分为立法内容上的竞合与断层以及立法方式上的缺陷。其次是行政处罚与刑罚在执法程序上的衔接现状和问题，最后针对目前行政处罚与刑罚的衔接机制进行完善。这主要由立法上的完善和执法程序上的完善两部分构成。立法上具体是立法内容上处罚范围上的完善，处罚种类上的衔接，劳动教养制度的完善，涉及两法衔接的法律完善；立法方式上的完善。在执法程序上的完善具体包括完善信息畅通机制，监督机制，公安机关、行政执法机关在执法程序上的选择适用方法以及相关配套制度的完善。 关键词：行政犯罪；行政处罚；刑罚；衔接 引言 5 一、 行政处罚与刑罚的界限与相关概念问题 7 （一）行政犯罪的概念和属性考察 7 1、行政犯罪的概念学说 7 2、行政犯罪的属性 9 （二）行政处罚与刑罚的界限 10 1、行政处罚与刑罚的理论界限 11 2、行政处罚与刑罚的规范界限 13 （三）行政犯罪的存在模式 16 1、刑法通过空白补充规范规定行政犯罪方式 16 2、行政法规中通过依附性散在型立法模式规定行政犯罪 17 3、单行刑法规定行政犯罪 17 二、行政处罚与刑罚在立法上的衔接现状及产生的问题 17 （一）行政处罚与刑罚在立法内容上的衔接现状与问题 18 1、行政处罚与刑罚在立法内容上的竞合和断层 18 2、行政处罚与刑罚种类衔接的表现方式与问题 20 3、劳动教养处罚的缺陷与刑罚的不协调 23 （二）行政处罚与刑罚在立法方式上的衔接现状与问题 25 1、依附性散在型立法方的表现形式 25 2、依附性散在型立法方式的问题 26 （三）涉及两法衔接的法律规范存在的问题 28 1、涉及两法衔接的规范法律效力低 28 2、涉及两法衔接的规范原则性过强 29 三、行政处罚与刑罚在执法程序上的衔接现状与问题分析 29 （一）行政机关以罚代刑现象严重 30 1、立法上的不明确 31 2、对部门利益的追逐 31 3、法律责任的不明确 32 （二）程序适用顺序先后的问题 33 1、立法竞合导致的公安机关适用程序的困难 33 2、行政机关在选择程序上的困难 35 （三）检察机关法律监督不足 35 1、检察机关移案监督权无法保障 37 2、存在影响检察机关独立性的障碍 37 （四）行政机关与司法机关协作配合机制不完备 38 1、思想上无法统一配合 38 2、行政执法人员法律素质低下 39 四、行政处罚与刑罚的衔接机制的完善 41 （一）行政处罚与刑罚在立法上的衔接完善 41 1、行政处罚与刑罚在立法内容上的衔接完善 41 2、刑罚与行政处罚在立法方式上的衔接完善 46 3、涉及两法衔接的法律法规的完善 49 （二）行政处罚与刑罚在行政执法程序中的衔接完善 50 1、建立行政执法与刑事司法衔接的信息沟通机制 50 2、建立行政执法与刑事司法衔接的监督机制 53 3、公安机关与行政执法机关在程序上的适用 57 结语 59 致谢 60 参考文献 61 引言 目前，我国行政处罚与刑罚的衔接适用上存在诸多的问题，实践中集中体现在“以罚代刑”、“花钱赎刑”等现象，这种现象具有强烈的社会危害性，放纵犯罪，降低政府司法、行政机关的公信力。因此对行政处罚与刑罚进行衔接研究有助于我们发现两者之间不衔接的问题从而找出协调方法并明确区分两者之间的界限，从而限制行政机关、司法机关的自由裁量权，保证法治的顺利进行，具有很深远的实践意义。除此之外，行政处罚与刑罚的衔接问题在国外已有两百年的探讨和理论研究，而在中国得到的关注却很少，在1989年国际刑法协会第14次代表大会召开之后，这一论题才得到中国学者的关注。在这个方面，此论题对于丰富理论架构、理论知识很具有意义。 行政处罚与刑罚的衔接机制研究涉及到行政法与刑法两大部门法，属于两大部门法的交叉。很多学者只专注于本部门法的研究，而对其他的法律法规却并不了解。比如柯恩教授在讲座中讨论中国《治安管