夫妻共同债务规则的反思与重构.docVIP

夫妻共同债务规则的反思与重构 　　摘 要 《婚姻法解释（二）》第24条目前已体现出诸多不合时宜之处，侵害债务人配偶权益的情形屡见不鲜。故应以“巨额债务”为临界构建双重推定的夫妻共同债务新规则。具体而言，“巨额债务”推定为个人债务，债权人享有抗辩权；一般债务推定为夫妻共同债务，债务人配偶享有抗辩权。从而在保护债权人权利的同时，兼顾债务人配偶的利益。 　　关键词 夫妻共同债务 巨额债务 抗辩权 　　作者简介：胡顺遂，庆元县人民法院。 　　中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-268-03 　　现我国有关夫妻共同债务的法律规定比较粗略，在司法实践中，具有可操作性的主要是《婚姻法解释（二）》第24条。该条文规定的夫妻共同债务认定标准，强加给债务人配偶一方的举证责任，确实保护了交易安全，但是却牺牲了配偶一方的权益。 　　一、问题的提出 　　夫妻共同债务案件主要发生在借款合同领域，因此本文选取了Q县法院2009―2013年涉夫妻共同债务的民间借贷案件进行分析。为便于表述，下文把实际欠款人称为债务人，欠款人配偶则称为债务人配偶。 　　（一）女性权利保护的缺失――夫债妇还 　　如图一所示，债务人为女性的案件数为10件，仅占14%。因民间借贷案件多有同一债务人的系列案件，除去重复的债务人后，债务人为女性的竟只有4人，仅占实际债务人总数的7%。尽管在调查中对男性债务人案件数及人数会多于女性债务人有所预期，但女性债务人人数如此稀少还是令人称奇。由此可知，虽然《婚姻法》以男女平等为原则，但在现实生活中，由于女性一般要承担抚养儿女及操持家务等重任，代表家庭参与经济活动的往往是男性，“男主外，女主内”的社会现实导致对外负债的多为男性。上述原因，导致了司法实践中“夫债妇还”案件频发。夫妻共同债务制度为了保障交易安全，不可避免地要牺牲配偶一方的权益，却无可奈何仅牺牲了女性配偶一方的权益。 　　（二）个人债务证明难――裁判结果一边倒 　　如图二所示，2010年之后支持夫妻共同债务的判决（调解）均为主流，且支持夫妻共同债务的判决不论是数量，还是所占比例均呈逐年提升的态势，裁判结果逐渐一边倒。除去债权人撤诉，撤回对配偶起诉和经调解放弃追究配偶责任三种裁判文书对夫妻共同债务不作认定的情形外，裁判结果对夫妻共同债务的支持率从2009―2013年依次为30%，71.4%，92.3%，100%，100%，一路走高。 　　二、法律症结：债务是否用于夫妻共同生活证明难 　　随着社会经济的发展，《婚姻法解释（二）》第24条已体现出诸多不合时宜之处，侵害配偶权益的情形屡见不鲜。面对这种局面，浙江省高院于2009年9月8日出台的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（下简称《指导意见》）第19条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但出借人能够证明负债用于家庭共同生活、经营或夫妻另一方事后对债务予以追认的除外。”①该条款作出了类似日常家事代理制度的规定，对《婚姻法解释（二）》第24条规定的举证责任予以重大改变，把债务人配偶所负举证责任变更为由债权人承担。 　　（一）《指导意见》第19条分析 　　“日常生活需要范围负债”在司法实践中很难界定，现实生活中的借条一般不会写明用途，就算写明用途，债务人也完全可以胡诌。而Q县常见的“职业放贷人”所设计的借款合同，一般主文开篇即是“因生意周转资金需要……”这使得认定“日常生活需要”无从谈起，因为夫妻生活的私密性，外人对借款用途基本无法查明。既然如此，那只能在借款金额上加以限制。可问题是浙江省各地区之间、农村城市之间收入差距明显，“日常生活需要”的借款金额如何认定？这还没有考量债务人的职业、收入、跨地区借款等更复杂的情形。在此种情况下，法官最保险的做法无疑是不对“日常生活需要”加以认定，而是让债权人举证证明债务人举债是用于家庭共同生活或经营。 　　（二）《指导意见》第19条裁判结果分析 　　如表一所示，2009年―2013年Q县法院关于夫妻共同债务的判决十分混乱。该院甚至在2009年出现了连续6件不支持夫妻共同债务的判决！而这6件案件被告方均未出庭。可见法官均采取了最保险的做法，对“日常生活需要”未予认定。渐渐的，法官也意识到完全按照《指导意见》来操作会呈现“一边倒”的局面，这与《婚姻法解释（二）》的价值取向相悖。于是在2009年11月债务人为苏某的案件中，被告方虽未出庭，法官却以“从庭审情况分析，可认定为夫妻共同债务”为由判决夫妻共同债务成立，首次跳过了《指导意见》，但该判决书说理部分实在太过简略。事实上，如上表所示，该债务人苏某共有四件案件，但产生了三种裁判结果。因此，在2010年1月债务人为吴某3的案