第七章獨占與不完全競爭市場-OpenWebMail.pptVIP

第七章 獨占與不完全競爭市場 目 錄 壹、獨占市場 貳、獨占性競爭市場 參、寡占市場 肆、經濟學小故事?賽局理論 的應用 壹、獨占市場 一、獨占市場的假設 二、獨占市場的假設 三、獨占廠商的定價與產量決策 四、完全競爭與獨占之比較 一、獨占市場的假設 1.只有一個賣家：即一個產業只有一家廠商。 2.沒有近似的替代品：因此獨占廠商生產的該產品沒有什麼競爭者。 3.進入障礙極高：新廠商很難進入該市場，這也是獨占形成的非常重要原因。 二、進入障礙的種類 1.法律限制：指法律明文禁止從事特定生產活動，包括專利權、著作權、特許和執照…等。 2.規模經濟：在某些產業，廠商的生產規模越大，其平均成本越低。所以，若新進入的廠商要有競爭力，必須一開始就是大規模生產，但對新廠商而言，此舉是相當具風險性及成本極高的，故形成進入障礙。 自然獨占（natural monopoly）：若市場規模只容得下一家大規模生產的廠商，則此一廠商稱之 自然獨占主要以公用事業為主，包括自來水、電力、郵政、地區性天然瓦斯…等 二、進入障礙的種類 3.獨家擁有稀有生產要素：如美國鋁業公司在19世紀末至1940年代，因掌握北美所有煉鋁的主要原料?鋁礬土的礦場，成為製鋁業的獨占者。 三、獨占廠商的定價與產量決策 （一）短期均衡 價格的決定者（price-maker）：由於他是獨占市場內唯一的廠商，他所決定的價格就是市價，而他所面對的需求曲線也就是市場的需求曲線，因此獨占廠商所面對的需求曲線也是負斜率的。 圖七~1：價格下跌對獨占廠商總收益的影響 （一）短期均衡 圖七~1中，假設一獨占廠商原本每天每單位售價12元時，可賣出兩單位，現若他想多賣一單位，則他必須每單位賣11.5元，亦即，為了多賣第三個單位，前面兩單位的價格都必須下降（損失0.5×2 1元），結果是多賣第三個單位使得他的總收益增加10.5元（＝11.5元-1元），這就是獨占廠商賣第三個單位的邊際收益。 （一）短期均衡 值得注意的是，和完全競爭市場不同，第三單位的價格11.5元是大於邊際收入10.5元故對獨占廠商而言，P＞MR。 由於P＞MR，邊際收益曲線會在需求曲線的下方，由於邊際收益表示因多賣一單位產品導致總收益的改變，因此獨占廠商絕對不會生產到邊際收益為負的產量。 圖七~2：獨占廠商的需求曲線與邊際收益曲線 （一）短期均衡 最大利潤法則指出，廠商應生產至MR＝MC時為止，這對獨占廠商亦適用。圖七~3中，獨占廠商應生產至MR＝MC之產量（1000個單位），此時邊際收益為15元，市場價格（為20元）大於邊際收益。 利潤＝總收益－總成本 等式左右兩邊各除以產量Q，可得 單位利潤＝利潤/Q＝（總收益/Q）－（總成本/Q）＝平均收益－平均成本＝P－AC （一）短期均衡 由於需求曲線上任何產量水準的價格都是既定，故單位利潤就是需求曲線與邊際收益線之間的垂直距離。 在MR＝MC時，廠商應生產1000個單位，價格為20元，邊際收益為15元，故在本例中，廠商有單位利潤5元（20－15 5元），總利潤為5000元（5×1000 5000元）。 獨占廠商不保證在短期一定有經濟利潤，若P＜AC，就有經濟損失，其總損失為（P－AC）× Q。 二 長期均衡 由於獨占市場有極大的進入障礙，因此，即使獨占廠商在短期有正的經濟利潤，其他廠商也只能「望利興嘆」，無法進入此一市場，故獨占廠商在長期仍可能賺取正的經濟利潤。 但是，如同完全競爭市場，遭受經濟損失的廠商在長期將退出此一市場 因此，在長期不會有遭受經濟損失的獨占廠商。 四、完全競爭與獨占之比較 完全競爭市場與獨占市場的差別主要有： 1.在長期，完全競爭廠商無法賺取經濟利潤，但是獨占廠商可能賺取經濟利潤。 2.獨占廠商不是價格的接受者，他是價格的決定者，因此獨占廠商沒有供給曲線，完全競爭廠商則有供給曲線。 3.其他條件相同下，一般而言，獨占廠商會比完全競爭廠商訂定較高的價格，且生產較少的產量。 圖七~4：完全競爭與獨占的之比較 四、完全競爭與獨占之比較 圖七~4中，（甲）圖為完全競爭市場 ，供給曲線和需求曲線決定均衡價格12元和均衡數量10000個單位。 12元也是（乙）圖長期均衡下，一代表性完全競爭廠商的平均成本，也是其邊際成本（P＝MC＝AC＝LAC），此時，每個完全競爭廠商均生產1000個單位（10000÷10＝1000）。 但是同樣的條件下，獨占廠商會生產至MR＝MC（獨占廠商的MC曲線就是完全競爭市場的供給曲線S）的產量，即（丙）圖的9000單位的產量，小於完全競爭市場的供給量（10000單位），其價格則為16元，高於完全競爭市場的12元。 四、完全競爭與獨占之比較 生產效率（productive efficiency）：廠商生產任意的特定產量時，能