游戏创意过程.docVIP

每当我指导刚入行的游戏开发人员时，我就把自己的创意过程画在餐巾纸上，因此浪费了许多餐巾纸。为了防止再次浪费，我就把自己的创意过程图解以正规的形式展现在文本中。 我在给别人讲授创意时，第一句话就是“创意就像吞了好几个乒乓球的蛇。” 但对方通常会一脸茫然，所以我画了下面这幅图： 昨天?02:22 上传 【在线阅读】?下载附件 (57.2 KB) 创意过程 接着，我们可以闲聊一些创意的过程和潜在的问题了： 集体讨论阶段 集体讨论的缺陷 挑选阶段 挑选的失误 循环阶段 循环的问题 集体讨论阶段 我们萌生一个想法时，可能是突发其想，也可能是沉思熟虑。无论是什么，此时你就进入集体讨论或者说是空想的阶段了。这个阶段充满无限的可能和希望。我所说的“集体讨论”是泛指所有能拓展选择数量或可能性的活动。说到集体讨论，大家眼前浮现的画面可能是，一群设计师围坐在房里的白板前、或沉思或讨论，但这只是集体讨论的活动形式之一。 昨天?02:22 上传 【在线阅读】?下载附件 (23.92 KB) 集体讨论的发端小，但会越来越大 集体讨论阶段可以分为以下几个环节： 想法：最初萌生的念头。这些是预实验。比如，天气太热了，能不能发明一种能降温的短裤呢？于是，你在笔记本上胡乱地写下”太阳能短裤“。一个想法就诞生了（游戏邦注：这其实已经不是一个想法了，近来它在西雅图火了）。 思维实验：深入理解想法的实现方式和理论效果。如，你已经有了“太阳能短裤”的概念，接着就是怎么实现的问题。你想到“在短裤内安装一个小扇来降低周围的温度”，这就是一个思维实验。 真实实验：用物理材料制作模型或合用的代码，这样你就可以直接模拟你的想法了。你所做的真实实验是，做一个短裤加金属风扇（加上一个备用绷带）的模型。 交叉实验：完成模型后， 你发现新的可能。刚才我们说发明一种“太阳能短裤”，穿上之后会降温，但通过大量反复实验，我发现直接逃到有空调的咖啡店比这个发明管用多了——这就是新的可能。 昨天?02:22 上传 【在线阅读】?下载附件 (35.58 KB) 进行集体讨论时会涌现了大量实验，有优有劣，且优少劣多 集体讨论基本上只是一种实验的预热活动。无论你的想法有多疯狂，它也只不过是一种可能。集体讨论只是让你在这种模糊的可能性上形成一种假定，能否实现还需要更多细节性的设想和模型测试。 如果集体讨论成功了，我们就得到了一个实验组合，其中包括许多不同的开发部分：功能特征、用户案例、使用实例和“某某某周末时YY出来的东西”。 集体讨论阶段存在的最普遍的缺陷就是，创意人员没有进行足够的测试实验。这种错误产生的原因有： 创意人员自以为对想法了如指掌 实验成本高 最初想法的脆弱 创意人员自以为对想法了如指掌 昨天?02:22 上传 【在线阅读】?下载附件 (4.49 KB) 创意人员追求单一的解决方案 既然已经知道了正确答案，为什么还要在昂贵的实验上浪费时间？这种想法的错误之处在于，创意本身是一个反复的过程，需要不断整合各种资源和可能方案，然后才能得到最终结果。创意过程不是你单纯地使用演绎法去推断唯一的正确答案。 做的实验范围太狭窄，那么你的方案就是建立在枯竭的智力和技术力资源之上。这就好比，你设计了一座桥梁，但你做模型实验的唯一材料就是纸。诚然，你还是可以做出桥来。但如果同样有人也设计桥，但他使用了更多的材料和技术，如钢材、混凝土来做实验，你敢说你的结果能和他的相提并论吗？ 实验组合的力量何在？看看几个简单的数据就知道了。如果五分之四的实验系统注定失败，而你只做了一次次验，那么你的成功率只有20%。另一方面，如果你做了10次实验，你就有89%的成功率。事实上，你的成功率甚至更高，因为通过前面学习和运用新知识，你可以不断改进实验。 （游戏邦注：如果是知识性实验，那么就让尽可能多的人参与到实验中来，因为参与者越多，意味着可用的相关技术也越多。） 实验成本高 昨天?02:22 上传 【在线阅读】?下载附件 (17.65 KB) 各种尝试都需要付出代价 在以上例子中，细心的读者大约会注意到，10次实验意味着付出10次代价。然而付出的额外代价增加了仅仅450%的成功率。所以开发团队干脆来个折中，只做若干次实验。 在此，我提出的解决方案是，降低实验的成本，而不是减少实验次数。你一天当中能做多少事？一小时呢？与其5到10人一队，不如一两个人成组？把注意力放在轻实验和实验之间的迅速周转上，你就可以在集体讨论阶段加入更多次实验。 我惯用的实验“瘦身法”是使用便签式设计说明。因为你的实验必须用便利贴表示，所以你就不得不保证作用域小且容易操作。 初期想法经不起推敲 昨天?02:22 上传 【在线阅