王昌龄意境研究.docVIP

王昌龄诗歌意境说 “意境”是中国古典美学的一个重要范畴，它是一种情景交融、虚实相生的境界，具有咀嚼不尽的美学特征。意境作为中国独有的美学概念，在中国美学史上占有重要的地位，其发展历程构成了中国美学史的一条重要的线索。，千百年来一直都受到学者大家们的重视，进行了大量的研究。 一、王昌龄在《诗格》中“意境说” 王昌龄是一位诗人，在星光闪耀的唐代诗人群体之中，他以擅长七言绝句而享誉中原。他的绝句被誉为“盛唐高亢之音，七绝压卷之作。” 无论写作的是什么题材，表达什么感情，他总是采用或是高昂开朗，或是雄浑跌宕的风格，透露着一种刚健爽朗之美。 其次，王昌龄还是一位诗歌理论家，《诗格》是他唯一的一本关于文艺理论的著作。他在《诗格》中说：诗有三境：一曰物境；二曰情境；三曰意境。物境一：欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心。处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似；情境二：娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。意境三：亦张之于意而思之于心，则得其真矣。这段话从诗歌创作的角度，分析了意境创造的三个层次，认为要写好“物境”，必须心身入境，对泉石云峰那种“极丽绝秀”的神韵有了透彻了解之后，才能逼真地表现出来；对于“意境”，作家必须发自肺腑，得自心源，有真诚的人格、真切的发现，“意境”才能真切动人。他还探讨了意与景的关系，提出“诗一向言意，则不清及无味；一向言景，亦无味；事须景与意相兼始好: “物境的特征是“得形似”。“情境”的特征是“得其情”。“意境”的特征是“得其真”。 显然,，“物境”并非指纯客观的景物。客观景物需要被“神之于心”而达到“莹然掌中”的程度，在此基础上“然后用思”，也即一个心物交互作用的过程，最终才可“了然境象”而“得形似”。这个“形似”其实就是刘勰所说的“状溢目前”之“秀”。不同的是，刘勰是从鉴赏角度而言，王昌龄是从创作角度论。所以他所说的“物境”是指诗歌创作能够使意象“状溢目前”的一种境地。“物境”中自然包含有“情”。而“情境”是在“物境”基础上更高一层的境地。 显然“境”之“情”与“物境”之“情”自有不同。这得注意几个字: 一个是“皆”字——“皆张于意而处于身”。情感自然是“娱乐愁怨”多种多样。在“物境”中，心物交互作用比较单一，只是一种或少数几种情感与物交融。而在“情境”中，各种各样的复杂的情感同时迸发, 创作者需要同时体味多种复杂的情感。一个“皆”字突出了情感的广延度。当然，多种情感的迸发都离不开同一个触发点，“情境”是以“物境”为基础的。二是一个“驰”字—— “然后驰思”。创作者的这种情感体味并非是定量的、静态的。因景生情，情中全是景，景中满含情，情境互激互发，构成一个生生不息的运动过程。而且这个过程越来越激烈，像是脱缰的野马一样恣意驰骋。一个“驰”字点出了情感运动的激烈程度。三是一个“深”字——“深得其情”。“得形似”自然也能得“情”。但“情境”中的“情”却是一往情深，深入事物的核心，体味生活的本质。一个“深”字强调了情感的深度。可见，“情境”高于“物境”的地方就在于情景相交相融。使丰富、复杂、细致、幽微的情感得到充分完美的展现。 再看“意境”。“亦张之于意而思之于心”要注意这个“亦”字。“情境”中有“张于意”句，显然这个“亦”字正是针对“情境”而言的。也就是说，诗艺要达到“意之境”，需要经历跟“情境”相似的一个过程。即深层的情景交融过程。换言之，“情境”与“意境”在经历一个相似的过程之后，产生了两种不同的效果: 一“得其情”;二“得其真”。原因何在？要明了各种缘由，先得明了这个“真”字。王昌龄认为，我们的艺术造诣在“得形似”、“得其情”的基础 上，还要更进一步。他究竟还想“得什么”呢? 王昌龄想要得到的是某种超越具体形质的个体的东西。这个“真”即艺术之本真。西方模仿说认为真实地再现具体物象即为达到了艺术之真。中国美学则不同。王昌龄的“真”是同“似”(“得形似”)相比较提出的，“真”是一个与“似”对立的范畴：“似”就是孤立地描绘客观物象的外形，“真”则要求进一步表现自然山水的本体生命。王昌龄把达到了“真”的“诗”称之为“意”。“意”一般指思想情感。王昌龄之所以选用“意”来表示诗艺的最高境地，就是因为“意”能表示一般的思想情意, “意境”和“情境”都需要经历—段情感激烈丰富、充溢弥漫的过程。也有人认为，王昌龄的三境说是受了“禅境说”的启发，它们具有如下对应关系: 禅诗 见山是山，见水是水—— 物境 ↓ 见山不是山，见水不是水—— 情境 ↓ 见山是山，见水是水—— 意境。这样一种诗禅互相解释的说法更有利于我们对“三境”说作整体把握。 二、通过《从军行》来具体理解王昌龄的意境说 在意境的形成中，“景”是基础，“情”、“意”才