浅析我国产品质量法的完善.docVIP

浅析我国产品质量法的完善 　　摘 要 随着社会的进步和经济的不断发展，人们对产品质量的要求也越来越高。但近些年来，产品质量问题层出不穷，严重侵害了消费者的合法权益。国外许多学者对产品质量监管问题进行了多方面的研究。然而，我国现行产品质量监管法律制度在立法、监管体制等方面却存在诸多问题，本文将浅析存在的问题，并提出对策加以完善。 　　关键词 产品 质量法 完善 　　一、产品概念的界定 　　我国产品质量法将产品界定为。经过加工、制作、用于销售的产品。然而世界纷繁复杂，新情况层出不穷，产品概念的核心部分，其意义固然明确，但越趋边缘就越模糊。对于越来越多的边界型案件，是将其视为产品质量法的效力范围，对当事人来说意义重大，因为产品质量法实行特殊的归责原则。当事人的举证责任和法律结果有很大的不同。 　　2000年7月8日，全国人大常委会16次会议审议通过了《中华人民共和国产品质量法修正案》（简称新《产品质量法》），新《产品质量法》第2条规定：本法所称的产品是指经过加工、制作、用于销售的产品。建设工程不适用本法的规定。但是建设工程使用的建筑材料、建筑构件和设备，属于前款规定产品范围的，适用本法的规定。 　　二、现行产品质量法存在的问题 　　自新中国成立以来，我国一直比较重视产品质量的立法工作，但由于建国初期，我国实行高度集中的计划经济体制，没有将产品质量工作摆到十分重要的位置。因此，基本上没有用法律手段去调整产品质量关系。改革开放以来，我国的产品质量工作有了很大的进展，先后颁布了一系列有关产品质量的法律、法规，如由全国人大常委会于1993年颁布并于2000年作了重大修改的《产品质量法》《标准化法》《计量法》以及涉及具体行业的法律，如《食品安全法》《药品管理法》等。另外，在《民法通则》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》《刑法》等重要法律中也有许多涉及产品质量监管的条文。 　　这些法律从不同角度规定了产品的生产者、销售者的市场准入条件、必须保证的产品质量性能以及出现产品质量问题后应当承担的法律责任，为消费者维护权益和政府进行监管提供了有力的法律武器。然而，我国的产品质量监管立法仍然存在很多不完善之处。立法层面，立法体例不科学、法律法规缺乏协调性。责任制度设计不合理、缺陷产品召回制度立法缺失；监管体制层面，现行体制极易造成各监管主体职责不清，降低监管效率。监管方式层面，产品质量标准制度、产品质量认证制度、产品质量监督检查制度都还很不完善。监管的配套制度层面，存在着信息传递机制不健全、社会信用体系不完善等问题。 　　三、完善我国产品质量法的对策 　　国外发达国家和地区在加强产品质量监管、提高产品质量水平方面积累了相当丰富的经验，已形成了比较成熟的产品质量监管体系，概括为以下几点： 　　（1）建立有完备的产品质量监管法律体系。从对美国、欧盟和日本的产品质量监管体系的考察中可看出，它们都有十分完善的产品质量监管法律体系，制定了非常具体而有效的标准和监管程序，为政府进行产品质量监管提供了充分的法律依据和公正的执法尺度。另外，这些国家和地区对任何产品的监管都是以优先制定该类产品的技术规程及标准为前提，对于完善产品质量监管体系和市场准入制度，提升产品质量监管效果都具有很强的促进作用。 　　（2）建立了分工明确的产品质量监管体制。发达国家和地区的经验充分说明，健全、完善的产品质量监管体制是政府产品质量监管职能发挥有效作用的根本保证。这些国家和地区普遍采用基于产品分类的全过程监管模式，根据产品可能对消费者带来危险程度的不同，采取分类监管制度。在一般产品的监管方面，仅对产品检验合格、市场准入和流通环节进行监管。各政府监管职能部门职责的划分，也是以产品的分类为基础的。在监管机构的管理上，大多实行独立垂直管理，为执法的及时性与公正性提供了保障。 　　（3）设定了严厉的法律责任。上述发达国家和地区通过对假冒伪劣产品的生产者、销售者规定严厉的法律责任，有效地避免了假冒伪劣产品的泛滥。如美国的企业如果让其生产的质量不合格的产品进入了流通领域或者消费领域，不但要对受害者承担赔偿责任，还要接受政府相关部门的可以使之倾家荡产的巨额罚款，并且企业信用会受到重大影响，很可能导致以后再也不能从事这一行业。 　　（4）构建了一套完善的质量认证和检验检测体系 　　随着市场经济的成熟以及标准化水平的提高，质量认证和检验检测已经成为发达国家和地区市场经济体制的一个有机组成部分。通过实施质量认证，由一个公正的第三方机构对产品质量或质量体系做出正确、可靠的评价。 　　（5）把加强政府监管与行业自律相结合。国外实践证明，产品质量只靠政府进行监管，很难达到保证和提高产品质量的目的。同时，应充分发挥民间机构的监督作用，为政府相关机构提供及时、有效的产品反馈信息，这对于