证据法学PPT.ppt

借鉴美国的刑事证据规则的做法，分不同的诉讼阶段，即立案、侦查、逮捕、移送审查起诉、提起公诉、判决，从低到高构件“阶梯式”不同的证明标准。这样既能结合两种模式的优点，又符合我国国情，且可操作性强。 二、定案的证明要求与标准 （一）刑事诉讼中定案的证明要求与标准 司法机关有罪定案的裁判、决定，须作到犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于事实不清，证据不足的，不能作出有罪的裁判。 刑事诉讼法已经确立了定罪裁判、量刑裁判与程序性裁判并存的司法裁判制度。 在定罪裁判程序中，检察机关对被告人的犯罪事实承担证明责任，并需要达到“事实清楚证据确实充分”的程度；但是对于法定的积极抗辩事由以及刑法所确立的推定事实，被告人所承担的证明责任，无论是法律还是司法解释都没有做出明确规定，主流的证据法理论认为，被告人对这些事实的证明无需达到“事实清楚，证据确实充分”的程度，而只要达到一种较低的证明标准即可。 量刑事实的证明和定罪事实一样，也要达到“事实清楚，证据确实充分的程度”，但是辩护人提出对于被告人有力的事实也要承担证明责任，尽管从理论上不要达到最高的证明标准，但是由于法律的不明确，会造成司法证明机制的混乱，甚至带来法官自由裁量权的滥用。 对于程序事实的证明，目前唯一被纳入司法证明体系之中的是非法证据排除问题，其他的如回避、变更管辖、延期审理、证人出庭、重新鉴定等一系列程序事项，尚未被纳入司法证明的体系之中，