城市權與城市民主治理.docVIP

城市權與民主治理許文英高雄市立空中大學通識教育中心助理教授論文初稿，請勿摘錄引述摘要 隨著經濟全球化、區域整合與追求發展趨勢方興未艾，城市已然成為人類社會最重要的生活型態場域。城市面臨了發展與居民生活、效率與公平正義以及有限公共資源分配等矛盾與兩難，該些問題對居民權利影響的方方面面被城市權該一新興的權利主張所涵蓋。儘管城市權概念本身仍存在諸多論辯，與城市權主張相關的權利規範揭示不同層級與類別的城市權價值與實踐，此不僅彰顯城市/地方層級的政治社會所應賦予市/居民的各種權利保障與承擔義務，也提供吾人對於建構城市權相關理論概念的可能性。本文針對城市權概念論辯發展與城市民主治理關係進行探討，認為城市權的新社會契約與公民身份權利主張之實踐，有賴於以人權作為發展途徑之社會廣泛意識覺醒與共識方有可能。 關鍵字：城市權、公民身份、治理 前言 隨著經濟全球化、區域整合與追求發展趨勢方興未艾，城市已然成為人類社會最重要的生活型態場域，諸多問題也越來越被重視：城市人民承擔了什麼樣的成本？城市應該追求什麼樣的價值？政策的優先性是否參酌人民的想法？是否為人民欲/需求？城市治理的合法性為何？城市面臨了發展與居民生活、效率與公平正義以及有限公共資源分配等矛盾與兩難，該些問題對居民權利影響的方方面面被城市權(right to the city)該一新興的權利主張所涵蓋，而城市權概念及其所衍生的城市社會運動、權利規範與機制建構等與城市民主治理有關的議題，不僅存在城市權概念本身的爭辯性探討，在具體實踐方面，與城市權主張相關的權利規範及城市人權保障相關建推動，則揭示不同層級與類別的城市權價值實踐，此不僅彰顯城市/地方層級的政治社會所應賦予居民的各種權利保障與承擔義務，也提供吾人對於建構城市權相關理論概念的可能性，其對於當代城市社會發展與人權保障促進之意義及影響不言可喻。本文首先針對城市權的內涵進行評介，其次針對與城市權相關的規範與實踐層面進行闡述，最後從城市民主治理的角度檢視城市權概念之可能實踐途徑並作全文總結。 城市權概念評介 儘管國家仍是當代權利主張與落實的實際關鍵者，城市卻已成為人類在以資本主義體制為主導運行的全球化時代下的居住與跨界移動主要政治社會載體。由於城市化的進程加快，目前全球已有超過一半的人口居住在城市和城鎮之中，而其中約有十億的人口棲身於城市角落和邊緣的貧民窟之中而處於饑餓掙扎狀態。城市貧困化造成的環境壓力和治安隱患，爲人類發展帶來直接威脅。聯合國人居署UN-Habitat)提出之「和諧城市」訴求，即在號召人們用包容的心態來應對在城市化進程中所産生的貧困問題，從而形成一種和睦相處、共同繁榮的城市文化Tibaijuk, 2008)。 城市權問題意識 工業化、都市化、全球化，以及資本主義體制發展過程中，不僅使得國家、城市、以及個人公民身份權利之間的關係發生實存內涵的改變，也既存政治經濟契約內涵侷限性。城市權概念論述的提出不僅存有對於盧梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778)的「意志」(general will)與「社會契約」政治哲學論述進行辯證的邏輯意涵，也存有對於新自由主義思潮下的主流政治經濟論述的批判性回應。權理念與政策實踐存在現實侷限性 城市之中民主和選舉的衰落所導致的城市治理轉變之一，是從政府(government)到治理(governance)的轉向，為保證地方在全球經濟中更大的競爭力，地方政府必須釋放出一些功能，可以重新配置，類似成地方新政策時，地方居民的參與及權利不斷地被排除與剝奪(Purcell, 2002)，城市城市權內涵Lefebvre, 1996a: Ch. 15; 1996b:194-196; Isin, 2000)。城市權論者之於城市權和空間生產的討論，留下值得重新省思之處，其堅持激進的開放以及對人類潛力無盡的期待，未能清楚定義實在的空間，也少能從規範的架構評價當代城市的政策制訂實驗(Harvey, 2000:183; McCann, 2002:77-79 )。城市權的出現，可以挑戰和重新思考現有資本主義和自由民主的公民權。Purcell)認為，Lefebvre提出的城市權圖像是一個好的卻非完整的起點，城市權提供了一種新的城市政治選項，但我們無法預測這樣的方式可以產生什麼樣形式的城市政治，面對不同城市，以及在不同層面上的城市權，如何與國家權力或國際力量相互區別，其權利的賦予程度，以及是否對於所有居民公平的授權，其性質是值得探討的。 以居民為主的城市權，居民是權利的主體，也是追求此權利的實行者，面對城市問題，是否應捨棄國家層面的考量，或完全打破國界的範圍，在某些考量上，這關係到如何界定哪些人是政治成員應予涵括在內，在城市權的概念中，這樣的界定與分野並非自明的，而是經