哲学基础学案5.docVIP

第五章 伦理学 “伦理学一词可以从不同的角度来给它下定义。它的最为经常使用的一个定义，就是被表达为人的生活所依据的一种符号或一套原则。这样，当我们讲到“医学伦理学”这样的概念时，它的意思就是规范和引导医生处理他们相互之间以及与患者关系的符号或原则。但是，哲学家并不只是从这样的意义来使用伦理学一词的。在另外一些场合，他们是把伦理学当作一种关于道德问题的研究来看待的。在这个意义上看待的伦理学，又叫做道德哲学。 第一节 道德总论 一．道德与行为 1．是与应当 所谓是， 是指实际做什么；所谓应当，是指应当做什么。是与应当的关系问题，是伦理学涉及的各种问题中最为复杂的一个问题。 由于人们实际做什么和他们应当做什么这二者之间， 并没有一种直接的或必然的联系， 所以， 在有关人的行为的道德与否的问题的判定上， 重要的就不是看人们实际做了些什么， 而是看人们究竟应当做些什么。否则， 我们就可能在一些根本性的问题的理解上出现矛盾。而为了判定什么是道德的，什么是不道德的， 我们又必须设立某种道德标准。这就是“是”与“应当”的关系。 2．应当与生存 道德只存在于人的行为和行动中， 但并不是有行为和行动能力的东西就一定有道德。只有既是有行为和行动能力的， 又是有生命的， 还是有自觉的、主动的生命意识的人类，才有所谓道德的问题。而这，也将人与机器人以及动物和植物的最显著的区别。人类是在明确的生存目的支配下建立起自己的道德概念， 发展出自己的道德行为的。很显然， 人之作为人， 他的基本的特征在于他是一种理性的存在， 而理性讲到底不过是一个选择的问题。 3．应当与实现 实现是人类的行为追求的最高的东西， 它代表了人与一切非人的存在， 即从机器人到植物再到动物这样一个完整的存在系列的本质性的区别。由于道德是在理性分析的基础上我们认识到的可能最好的存在方式， 是我们的生存意志必须服从的最高目标， 所以， 善讲到底就是一种实现。 二．道德与价值（略） 三．道德与道德观 1．道德与评价 道德行为是个人性的， 而道德则是社会性的。任何道德标准都是不同利益、不同处境、不同想法的人或人群组织相互妥协的一个结果。因为 如果没有一种大家都能认同的行为准则或道德标准， 我们就不能在这个星球上共处下去；而建立一种我们大家共同认可的道德， 就是解决我们人类面临的各种问题的首要的前提条件。 2．评价的相对性 道德总是与价值评价联系在一起的， 由于价值评价具有主观性， 因此， 有关道德的认识就不可避免地会带有某种相对主义的性质。但是，不同的社会有不同的道德准则这一事实， 并不是证明了道德就只是相对的， 而只是证明了在现实的社会文化中， 道德和价值的实现方式确实存在着差异， 存在着由于具体的文化差异而带来的对何种行为是道德的认知的不同。 3．评价的客观性 尽管不同的文化和社会在有关怎样的行为才是符合道德的问题的理解上存在着差异， 但在对那些涉及人类生存和发展的根本性道德原则的认识和遵守上， 它们表现出来的立场和态度却是没有差别的。 有些表面看起来有着重大差别的不同社会的道德标准， 在最深层上， 实际上并不存在基本的的道德价值的对立。 相对主义的思想方法表面看来是破除了一切对人的行为的限制（当然， 有许多限制确实是值得讨论的）， 给人以极大的选择自由， 但它对相对的过分强调，使得它更像是一种绝对主义， 而不是一种相对主义。 第二节 道德哲学 一、结果论 所谓结果论，是指这样一种道德理论，即在考察一种行为之是否道德时，应以这一行为的最终结果或效果为其基本的判定标准。 由于结果论把一种选择、行为、规则之是否道德的标准诉诸道德以外的因素， 归结为某种非道德的结果，所以，它之作为前提在逻辑上又引出了两种不同的结果论理论形式：利己主义和功利主义。 1． 利己主义 一般说来，利己主义可以区分为两种不同的理论形式：伦理利己主义和心理利己主义。伦理利己主义主张，一个人应当做任何符合他自己的利益的事情。而心理利己主义则认为，只要是出自个人的动机、倾向和意向，即心理趋向而采取的行为，都不能认为是不道德的。 心理利己主义本身又可以被分为两种不同的观点：一种观点认为，事实上， 人总是做那些他认为是符合他自己的利益的事情，而这是我们人的本性， 每个人应当永远为我的自身利益而行动；另一种观点认为，人从不做那些出于其他原因，而不是自己的原因，即自己认为符合自己利益的事情。 从理论上看，利己主义表达出来的道德主张，可以归结到人的自我实现的方式上来理解。所谓利己，不过是希望达到自我的实现。然而，自我实现并不表现为单个人的欲望满足或主体一己的实现， 而必须是表现为整体自我的实现，即表现为所有人的欲望的各个方面都得到良好的体现。如果不是这样的话，它就将引发一系列难以解决的矛盾和问题：引起不同主体间利益的冲突；