- 6
- 0
- 约5.02千字
- 约 38页
- 2016-09-21 发布于湖北
- 举报
案例1中,戊提出了CWG医疗仪器的工作原理和系统的技术方案,是发明人;丁负责的临床试验工作,属于辅助工作,但是在临床试验中,丁发现戊提出的方案存在着重大的缺陷,并提出了改进方案,被戊采纳,使试验获得显著的进步,使该仪器的技术性能得到实质性的提高,因此丁也是发明人。甲、乙和丙不是发明人。 某锅炉压力容器厂委托某电力试验研究院为其开发“节能型电力锅炉自动控制器”。容器厂向电力试验研究院提供了全部的研究开发经费和设施。研究院经过努力,终于圆满完成了研究开发任务。研究院欲将此发明创造向专利局提出发明专利申请,而容器厂则认为申请专利的权利应归其享有和行使。双方发生争议。那么争议该如何处理? 案例 2 案例2中,研究院为受托方,是发明创造的完成人。容器厂为委托方,向电力试验研究院提供了全部的研究开发经费和设施,但并没有参与完成发明创造,因而既不是发明创造的完成人,也不是发明创造的共同完成人。如果二者有约定的,则从约定;无约定的,申请专利的权利应属于研究院。 唐家祖传制作一种宫延风味的烤鸡,味道鲜美、独特,很受人们欢迎。唐甲作为第四代传人,从其父辈那里掌握了该种烤鸡的制作方法,并在实践中进一步加以完善。1992年3月,阳谷县宫延风味烤鸡厂成立,拟聘一名技师,经与唐甲协商,双方签订了一份书面协议。协议约定:唐甲为烤鸡厂负责技术培训工作和
原创力文档

文档评论(0)