专家诠释PE腐败和PE过热.docVIP

专家诠释PE腐败和PE过热 面对全民PE时代的来临,平安银行副行长王燕辉表示:真正优秀的PE机构不但在投资环节需要有一双慧眼去发现价值,在投资管理环节更需要有一双妙手为受资企业提供增值服务,创造价值。 　　创业板的推出,让那些曾经潜伏在企业中的VC/PE们从幕后走到了台前,本土PE业迅速进入暖春,并不断升温。有人惊呼:中国进入全民PE时代。PE“过热”,“PE腐败”的议论也跟着热了,并且成为各大媒体炒作的焦点,为此,《证券日报》记者采访了在PE业有着深厚研究的平安银行副行长王燕辉,看看他是如何从专业的角度来看待国内PE业的现状。 　　美欧市场少闻“PE腐败”一说 　　《证券日报》:王行长在PE领域有着很深的研究,您怎么解读所谓的“PE腐败”？ 　　王燕辉: 何谓腐败？学术上自有定义。“PE腐败”则是个新词,而且,何谓“PE腐败”？多半是一个中国式问题。PE行为可以分成“是否违法（违规）”、“是否刻意钻法律空子”、“是否符合特定的价值准则与道德标准”和“对实体经济是否起好作用”四个层次。哪些行为是“PE腐败”,读者可以自己判断。 　　在发达的美欧PE市场,可以说几乎见不到“PE腐败（PE Corruption）”的说法。当然,这并不是说国外的PE多么受公众和媒体的认同和欢迎。恰恰相反,PE可以说是毁誉参半和最有争议的金融中介。 　　《证券日报》:PE作为金融中介, 如何来界定它是否违法或违规？请问,您是怎么看外界对PE的指责？ 　　王燕辉: PE行走在非有效市场,常常利用人脉资源和内部信息。招徕猜疑本是宿命,不足为怪。“总统俱乐部”的戏称就暗示了凯雷等“裙带资本主义（Nepotistic Capitalism）”或“近水楼台式资本主义（Access Capitalism）”的嫌疑。但是,“近水楼台先得月”却不等于法律意义上的“内幕交易（Inside Trade）”。“合法”与“违法”,至少在他们那里有比较明确的界限。其次,“是否刻意钻法律空子”,应该主要是法律本身和政府监管的问题。例如“黑石税案”与韩国“孤星――外换银行案”等引发的PE的适用税率和跨国PE交易的税收监管问题。因此,如果PE刻意钻了法律的空子,老外通常也不是指责其腐败,而是要求完善法律和加强监管。再次,你可以不喜欢它乘人之危的“秃鹫风格”,你可以憎恶它撤换管理层、裁减冗员的冷酷无情,因而你可以称其为“门口的野蛮人”。但是,这不仅要看你选择何种价值准则和和道德标准（赞誉者就认为PE能促进公司治理的改善和效率的提高,因而提升了股东价值）,而且实际上它基本等同于最后一个层次,即PE“对实体经济是否起好作用”。而这个问题的答案需要实证研究做支撑。 　　《证券日报》:PE对实体经济起到的作用,体现在哪些方面？ 　　王燕辉:PE对实体经济的影响可以概括为六个方面:第一,PE对行业增长及其波动的影响;第二,PE对长期投资的影响;第三,PE对产出、工资和生产率的影响;第四,PE对就业的影响;第五,PE对公司治理结构的影响;第六,PE对公司管理实践的影响。大量实证研究表明:PE对实体经济的影响基本是正面和积极的,即使在就业和工资方面,也并无持久和显著的负面影响。 　　《证券日报》:针对国内出现一些关于投行的案例,如浙江红鼎和上海汇乐案,近日又曝出国信证券投行四部原总经理因在执业过程中违反规定,在IPO之前以其妻名义参股其团队保荐或跟踪过的企业而被开除事件。在业界引发“PE腐败”风波,请问,您对此事件是怎么看的？ 　　王燕辉:投融资领域的种种“腐败”行为是令人深恶痛绝的。但是,前者是触犯刑律的“乱集资”案,后者是典型的投行人员违规（没有研究当事人是否违法）,与PE并无干系,而这些事件却硬被扣上“PE腐败”的帽子,对年轻的本土PE业实在并不公平。但是,在一个腐败普遍的环境里,不分青红皂白,把投融资领域的各种违法乱纪行为都一律算做“PE腐败”,则是蹒跚学步的本土PE业无法承受之重。 　　传播正确的PE理念 　　分清真假PE 　　《证券日报》:请问您是怎样看待国内所谓的全民PE“热”？ 　　王燕辉:鉴于LP的缺乏和GP募资难,也许“热”本身不能说就不好,但“过热”必定泥沙俱下,乱象丛生,风险增大。而且,中国的“PE热”还是“快热”,“快热”更好不了。你都不知PE为何物,就稀里糊涂PE了;别人也不知PE为何物,也就当你是PE,于是你稀里糊涂被PE了。 　　另外,不是任何投资行为都可以算做PE的。PE有其基本业务模式、本质属性和核心理念。PE以一种财务投资机构适当集中持股（或控股）的私人公司治理结构取代家族控股、实业公司控股、分散持股、政府控股或公众公司的公司治理结构,使目标企业能够追求股权本身的（中）长期价值。 　　作为一种专家理财的集合投资工具,PE基金的管理人GP有相当高的专业门槛。现代