谋杀的道德侧面.pptVIP

谋杀的道德侧面 这是19世纪发生在英国的法律案件。一个关于海上遇难的令人极其痛惜的真实故事。 他是一个孤儿，没有家庭。这是他第一次出海远航。他不听朋友们的劝阻，怀着充满希望的雄心，义无反顾地踏上了旅程。他认为，这次的旅程会让他成为一个真正的男子汉。 遗憾的是，并没有像他预想的那样，波浪击中了船，船坠毁了，4名船员逃上救生艇。唯一的食物，是两罐大头菜，没有水。 前几天，他们什么都没吃。 在第四天，他们打开了一罐大头菜。接着，他们吃了一只龟，连同那些大头菜，这样勉强地度过了几天。  第八天，他们什么吃的都没了。 想象一下，在这样的情况下,你会怎么做？ 船上的侍者正躺在救生艇的角落，因为他不听其他人的意见，喝了海水，病倒了，奄奄一息。 因此，第19日，船长提议，他们都来一次抽签，来决定谁先死，以救活其余的人。 水手拒绝。他不喜欢抽签这种做法。我们不知道这是否因为他不想冒这个险，或者是因为他相信，存在着绝对的道德。 船长转移目光，怂恿了另一个人说，要牺牲那个侍者。船长做了个祷告。他告诉侍者他的日子不多了，他用小刀杀死他。 尽管良心上反抗着，他们享用着侍者对他们的“恩赐”。后来的4天，他们3个吃着这位男孩的肉和血。 这三个人被一艘德国船救起，他们被送回英国，接着被逮捕和审判。他们没有否认他们的作为，声称，是出于需要，这就是他们的辩护。他们认为，牺牲一人，救活三人是对的，公诉人反驳了他们的论点，谋杀就是谋杀，因此，该案要继续审判。 如果你是陪审团的一员，你会怎么做？ （eg.列车失刹事故，安乐死、器官买卖等等合法与否） 辩护方（一）： 假设抽签成立，程序公平，各人同意（包括男孩）。最终牺牲了男孩，那么似乎是公正的。 在道德上，他们虽然应该受到谴责，但道德上要受谴责和是否要负法律责任是有区别的。 换言之，正像法官所说，道德不允许的，不一定是违法的;合乎情理的，不一定是合法的。 辩护方（二）： 这是严峻情况下的不情之举。假设现在不是3个，而是30个，300个，一个生命来拯救300个，或者是战时，3000个，假设是更大的比数。牺牲了1个人，换取其他人及其家庭的幸福。 边沁认为，正确的做法就是增加了集体的幸福，社会幸福最大化的原则。如果你尝试计算幸福和痛苦的平衡点，你可能认为，他们是正确的。 反对方： 他们的所作所为是绝对错误的。 谋杀就是谋杀。谋杀在任何情况下都没有区别，永远是错的。哪怕它能增加社会的所有幸福。无条件的反对。 但是，我们仍然需要研究，为什么谋杀就是绝对的不对？即使是那个男孩也有他基本的权利？ 无论在什么环境下，人们也不能够把其他人的生命掌控在自己手中。我们没有这种权力。每个人都应视为平等的，即使到最后，要牺牲一个人，换取大众的福利。 谢谢！ * 船上有3个船员和船长，都是品行不坏的人。当时的报纸这样描述。 最后，他们获救了，船长在他的日记里委婉地描述道，24日，当我们正在吃着我们的早餐时，一艘船出现了。 * * *