现实的困境与未来的期待：行政公益诉讼.docVIP

前言：从一个案例谈起　　2006年４月３日，湖南省常宁市荫田镇爷塘村农民蒋石林，以一名普通纳税人的身份将该市财政局告上了法庭，以“财政局超预算、超编制购买豪华轿车”为由，要求法院认定该市财政局超出年度财政预算购买两辆小轿车的行为违法，并将违法购置的轿车收归国库（４月５日《中国青年报》）。经审查，４月１０日，常宁市人民法院立案庭，作出了《行政裁定书》并送达蒋石林。《行政裁定书》说“起诉人蒋石林所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，故法院不予受理。”案件在网上引起了广泛的讨论，支持者认为，它提供了公民直接监督政府财政的一个途径，也体现了纳税人意识的觉醒，符合《宪法》规定。反对者认为，政府的财政支出与该公民没有直接的利害关系，不符合《行政诉讼法》中对于起诉的要求。　　上篇：现实的困境　　一、公益诉讼的定义　　公民蒋石林以普通纳税人的身份状告行政机关的案件，既不同于我国现行体制下的行政诉讼，亦不是一般民事诉讼，更不是刑事诉讼。它不属于现行制度下三大诉讼中的任何一种诉讼，而是一种新的诉讼类型——纳税人诉讼或者称其为“公益诉讼”。“公益诉讼”一词始于20世纪60年代的美国，在经历了剧烈的社会变革后，伴随着社会公益活动的展开而被广泛使用。当时美国的众多社会制度均面临挑战，因而出现了各种尝试改革的方案，设立了众多的公益法律机构及类似的倡导制度，它们都是为了环境、消费者、女性、有色人种、未成年人及类似的诸多社会公共利益而展开活动，由此而进行的诉讼被称为公益诉讼。一般而言，公益诉讼包括两类：行政公益诉讼和民事公益诉讼。本案事实与起诉者之间没有直接的“法律上的利害关系”，是该公民为了“维护纳税人的合法权益”而提起的纯粹的“公益诉讼”。　　二、公益诉讼制度建立的必要性　　（一）社会进步呼唤公益诉讼　　公共利益受损的问题是随着社会经济的发展尤其是工业化的进程而逐渐显现出来。随着人类开发利用环境与资源力度的加大，改革开放过程中利益的重新分配，国有企业改制进程的加快，环境问题、弱势群体的保护、国有资产的流失等涉及到公益的社会问题日趋复杂多样。我国公益遭受侵害的严峻事实可以大体概括为以下方面：（1）环境污染。（2）破坏生态平衡。（3）侵害广大消费者和其他弱势群体的权益。（4）危害社会公众生命和身体健康。（5）扰乱市场经济秩序，侵害民事公益。（6）公有资产流失。（7）破坏社会公益事业（主要包括文化、教育、医疗、卫生、社会保障等事业）。（8）危害公共安全。（9）侵害其它公共利益的情况。　　（二）法律制度的发展需要公益诉讼　　行政诉讼在我国法治中作用的衰微，究其原因，根源于“观念上的严重滞后”，“制度上的先天不足”与“环境上的不尽如人意”，要实现“观念更新”、“制度创新”。而制度上的两个重要制约因素是行政诉讼主体范围太窄和审查范围仅限于具体行政行为。因此根据我国目前建立的行政诉讼制度，要选择诉讼这一途径来解决纠纷或者救济权利，就必须符合相关诉讼法律的规定。据行政诉讼法规定，对诉讼原告资格的严格限制，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，也就是说原告与行政机关具体的行政行为有直接利害关系的人。而蒋石林提起的诉讼不符合《行政诉讼法》侵犯公民合法权益的起诉要件。所以，类似蒋石林这样与相关诉讼法律规范不符、为实际的相关制度所不容的做法，在司法实践中不应当得到支持。我们国家并没有建立为国家利益、社会公共利益而对行政机关起诉的行政公益诉讼制度，因此，法院驳回蒋石林是合法的。　　在这种情况下，如果个人提起公益诉讼常常因为这些由个人自发为维护不特定多数人利益而提起的公益诉讼，按行政诉讼法规定的起诉条件：“原告与被告的行政行为之间没有直接利害关系”，致使这些意在为不特定多数人赢得权益的诉讼，多以败诉告终。尽管被告的行为可能侵害了公共利益，但因公共利益并非个人利益。例如王女士的丈夫喝白酒过量致死，她向法院提出诉讼，请求法院判令白酒生产厂家必须在包装上注明“白酒有害健康”的警示。这不是为了私权利的保护，而是为了公共利益的保护。　　“公益诉讼”在我国目前的法制框架下不具有合法性，但是，这正是意味着相关诉讼制度的建立具有必要性，也意味着此类诉讼所张扬的权利具有正当性。从广义上讲，任何行政诉讼都具有较强的“公益诉讼”的属性。类似蒋石林这样的“公益诉讼”有助于调整国家、社会和纳税人之间的关系，应当通过法律加以确认并设置相应的程序、条件和规则，使其与既有的行政诉讼制度相得益彰，充分发挥维护公共利益的作用。这也正是本案的意义所在。在面向未来探讨我国行政诉讼制度改革之际，行政公益诉讼的建立与完善，应当成为我们认真思考、深入探讨的重要研究课题。　　下篇：未来的期待：行政公益诉讼的建立　　一、国外行政公益诉讼的