03年度重点立项课题.docVIP

上海市家庭教育研究会2003年度重点立项课题 婚前家庭教育指导内容的研究 上海市科学育儿基地 一、问题的提出 从理论上讲，家庭1991）【3】。 从我国统计材料上看，“离婚”也成为社会必须面对的现实问题：1980年，我国离婚夫妇34.1万对，1990年达到119.8万对，离婚率从0.7%上升至0.94%，而进入21世纪之后，据社会学专家预测，每年将有200万对夫妇离婚。离婚是一个完整家庭的解体，必将带来一系列的问题，如：子女的安置、家庭财产的分割等等，离婚给成人和儿童的生活都将带来冲击。而实际上，众多家庭研究者们都提出：许多的婚姻与家庭问题，其根源在婚前多已存在，只是当事人没有意识到，或不晓得如何去改变罢了（林如萍等，2001）。如果在婚前给以未来的家庭成员更多的有关家庭教育方面的指导，则将可能减少婚后家庭中的种种问题。北京青年日报在2003年8月11日登载了北京婚姻家庭研究会副会长何立婴的观点：目前北京市独生子女开始步入婚齡，他们往往任性、依赖性强，互不忍让。何立婴据有关部门提供的资料说，目前离婚人群中年齡小、婚龄短的现象非常突出，且调查显示在离婚的年轻群体中，有不少都是因为对某件小事和问题，两个人互不忍让，谁也不愿先妥协、赌气造成的（中国互联网新闻中心，2003）。 可见，婚前教育是要具体帮助一个成熟的个体，使其未来的婚姻过程中，与另一半能和谐相处，学习以积极的态度，共同去面对婚姻中的冲突与改变，帮助夫妻建立良性的互动模式，增进彼此婚姻的适应力，进而提升婚姻品质，对婚姻价值观产生正面的影响，提升家庭质量，促进家庭成员的社会化历程。因此，今天多花一分心力做婚前教育，将来可能可以省下三分力做婚姻治疗与离婚辅导。许多婚姻辅导家和实证研究均指出：婚前准备与了解，对婚姻的适应有更多的帮助。 但就我国的现状而言，该领域的系统性研究与指导都很缺乏。长期以来，婚前研究与指导主要集中在“妇幼保健”的医学领域，如 “生殖保健”、“优生优育”等内容。而涉及心理学、社会学、教育学等的内容则非常有限。即使有，也多以“非正规、非系统的教育形式”开展，包括“民间自然方式（自发与文化观念驱动的）”、“家庭代际方式”及“朋友/伙伴经验传递”等。据专家估计，我国目前不超过34.1%的人接受过相关教育，其中82%以上可能都是“非正规方式”（主要为“民间自然方式”），而且对象基本上为即将结婚的成年人。 综上所述，本课题意义重大，不仅具有理论观念上的突破性，即走出“家庭教育家庭化”的框框，从预防的视角提倡“家庭教育社会化”观念：即“家庭教育”不是简单的“家里面的教育”，“家庭教育”是整个社会发展成员能力的载体；而且从“家庭教育”的过程与目标看，“社会化”正是家庭教育所追求的。“家庭教育社会化”实际上也就是要充分发展未来家庭成员的社会化，婚前家庭教育就象婚姻跑道的“助跑区”，是“预防性”的教育工程，实际上是从社会视角进行资源有效传递的过程，能够促进未来家庭成员的社会化，而这必将使未来家庭更幸福美满。 鉴于上海市科学育儿基地长期致力于儿童与家庭方面的研究与指导工作，有一支跨学科、跨领域的综合性专家队伍，经过上海市家庭教育研究会的综合评估，终于决定委托上海市科学育儿基地完成本课题——“2003年重点课题”之一。该课题具有很高的理论与实践意义，不但要对目前的婚前家庭教育指导工作做一概括性的描述，更要提出相对系统而具有可操作性的指导内容体系，市家教会希望：本课题的研究成果能成为上海、乃至全国婚前家庭教育指导的参照，能为我国人口素质的提高做出有价值的探索。 二、研究的方法 （一）文献研究法 通过文献资料查阅、整理、分析，了解国内外婚前家庭教育方面的内容，进一步明确课题的意义与目标。 （二）调查研究 因本次课题专业性强，研究成果将成为普及教育的参考；又因研究时间紧迫，原定一年的研究周期，由于“非典”而缩短为9个月左右。另外，研究经费有限，所以本次调查研究主要采取针对专家进行相关问卷调查： 1.调查对象：20位专家，分别为心理学（2位，10%）、教育学（2位，10%）、精神卫生（4位，20%）、遗传与优生学（2位，10%）、社会学（2位，10%）、妇幼保健（8位，40%），全部都是高级职称，平均年龄62岁。 2.调查内容：包括（1）对课题意义的论证；（2）国内外的研究现状；（3）婚前家庭教育对象的选择；（4）婚前家庭教育内容的选择；（5）婚前家庭教育适用的形式。 3.调查方式：入户个别化调查。 （三）访谈法 在问卷调查基础上，选择心理学、妇幼保健、社会学、教育学等领域专家做深入访谈。选择专家的原因在于：专家是某一领域信息的集中体、不可多得的资源，专家访谈是获取相关的信息的便捷又可靠的途径。 1.访谈专家： 编号 访谈对象 基本情况 访谈主题 针对人群 备注