代孕中的亲权研究.docVIP

代孕中的亲权研究 　　摘 要：代孕是医学发展的产物，相关事件近年来在国内也日益增多，甚至还出现了很多以此牟利的商业中介。但是，由于传统伦理道德的限制，我国法律对代孕始终没有相关规定，导致了代孕市场的混乱和众多争议无法解决。面对突出的社会问题，一味回避产生不了解决办法。本文从代孕的核心问题――亲权归属出发，比较各国立法例，论证我国进行代孕立法的必要性，并提出立法建议。 　　关键词：代孕；亲权；代孕协议；生育权；儿童权益 　　中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）05-0084-04 　　一、引言 　　随着人类辅助生殖技术的进步，代孕已经不再是什么新鲜概念。通过这种方法，无数夫妇实现了为人父母的心愿。目前，代孕市场的存在已经是公开的秘密，在国外，代孕更是已经成为一个上百亿美元的产业。但是，社会伦理道德对此褒贬不一，我国法律对代孕也从未大开绿灯。 　　在伦理层面，虽然很多人把代孕当做患有生育障碍的夫妇的福音，并认为这是对少数人（生育障碍者）生育权的保护，批评的声音却也像潮水般涌来。反对者们把通过代孕协议取得婴儿的行为理解为将女性的身体和婴儿商品化，把它比作为人所憎恶的买卖儿童的行为。更有人批评说，代孕是传统父权观念在当代的延续。① 　　在法律层面，国务院卫生部于2001年颁布了《人工协助生殖技术管理办法》，其中第7条明确规定，禁止以代理孕母的方式施行人工生殖技术。这一规定导致的一个结果是，任何形式的代孕协议都会因为违反强行法的规定而无效。但是，如果代孕母亲已经产下了婴儿，那么代孕的委托人虽然有成为父母的意愿，却会因为合同无效而原则上不具有亲权（此处不排除法院在具体案件中出于婴儿利益考虑判决代孕委托人取得亲权）；而代孕者并没有成为监护人的心理准备，却根据“分娩者为孩子之母”的原理而具备了法律上母亲的身份。如何在现行法律的轨道上解决这一矛盾，是一个十分现实的问题。 　　二、代孕的形式与种类 　　在实践中，代孕表现为很多具体的形式和操作方法。而不同方式完成的辅助生殖，相关的法律规定也不尽相同。所以，我们有必要对代孕进行科学的分类。按照不同的标准，我们可以将代孕划分为以下几种类型： 　　（一）按照基因来源分类 　　根据基因的来源不同，可以将代孕分为完全代孕、局部代孕和捐胚代孕。 　　完全代孕是指利用夫妻双方的精子和卵子完成受孕过程，只是借用代理孕母的子宫。代理孕母只提供妊娠功能，和婴儿没有任何基因遗传关系。 　　局部代孕也称候补孕母之行为，它是指妻子因无法排卵且子宫有障碍而无法怀孕，经其夫同意后将夫之精子以人工方式注入他女体内，与他女之卵结合，并由他女怀孕、分娩该子女，分娩后夫妻双方为孩子之父母。②局部代孕属于基因型代孕。 　　捐胚代孕即采用捐赠者的精子和捐赠者的卵子通过体外受精的方式完成的代孕。此处的代理孕母也是妊娠型代理孕母。 　　（二）按照是否有偿分类 　　根据代孕委托人是否要向代孕者支付一定的费用，可以把代孕分为利他代孕、补偿性代孕和有偿代孕。 　　利他代孕是指整个代孕过程不包括任何金钱和物质酬谢，代孕完全是纯粹公益性的助人行为。例如，亲属间的代孕很多属于这种情况。 　　补偿性代孕是指委托方向代孕者支付一定的填补性费用，例如怀孕期间的医药、检查费用和营养费，分娩所需的费用，怀孕生产期间的误工损失等。 　　有偿代孕则又分为两种情况：一种是代孕者自己向委托方索要超出合理补偿的费用；另一种即所谓的商业代孕，代孕者和委托方通过中介机构达成代孕协议，中介机构收取一定的服务费用。③这种方式几乎在所有国家都是被禁止的。 　　代孕是否有偿，是很多国家确定代孕协议是否有效的重要标准。因为不含有金钱报酬的代孕更容易为社会伦理所接受。 　　三、各国关于代孕中亲权归属的立法例 　　亲权是父母与子女间基于身份关系产生的权利义务关系，包括父母对子女的抚养权、子女对父母的赡养义务以及相互之间的继承权等内容。在传统民法上，亲权只能基于自然血亲和拟制血亲的身份关系产生。但是代孕打破了自然生育的模式，使得孩子在血缘上可能与多个成人男子或女子发生联系。这样一来，究竟谁取得亲权，在现实生活中往往取决于代孕者和委托方的协议。但是对于这种协议的效力却是众说纷纭。而各国的立法究竟是否给予委托夫妇亲权，以及赋予亲权的方式，很大程度上取决于该国法律对代孕协议的态度。 　　各国对于代孕协议的性质和效力的认识有很大差异。从现存的法规和判例来看，主要有以下几种类型： 　　第一种是将代孕协议视为收养协议，而代孕协议自身不具有效力。这样一来，根据收养不得以金钱给付为前提的原则，只有利他代孕和补偿性代孕产下的婴儿可以由代孕委托人根据收养的相关法律规定取得亲权。例如，美国加利福尼亚州就采用了这种做法。