构建中小学“虚实结合”机器人竞赛活动模式的思路与实践.docVIP

构建中小学“虚实结合”机器人竞赛活动模式的思路与实践 　　摘要：在中小学开展机器人活动可以培养学生的动手实践能力、创新思维能力和团结协作能力，对提高中小学生的信息技术和科技素养有着巨大的促进作用，目前在国内外已经得到了广泛的开展。本文从竞赛组织的角度出发，论述了构建中小学“虚实结合”机器人竞赛活动的背景、思路、技术基础以及实践过程。 　　关键词：科技教育；中小学机器人竞赛；虚拟机器人；虚实结合 　　中小学生机器人活动是一项综合多种学科知识和技能的综合实践活动。开展这一项活动可以培养学生的动手实践能力、创新思维能力和团结协作能力，能够适应新课程改革的需要，对提高中小学生的信息技术和科技素养有着巨大的促进作用，是发展青少年综合素质的良好途径。同时，也可为未来机器人技术的广泛应用储备人才。 　　在国外，最早的青少年机器人竞赛活动由美国人狄恩卡门（Dean Kamen）在麻省理工学院的协助下创办，在1992年举办了首届竞赛。随后几年，各类机器人竞赛活动在多个国家得到快速发展，逐渐从大学延伸到中小学。在美国、欧洲、澳大利亚、中东等国家和地区先后诞生了多达几十种面向中小学生的机器人活动。其中影响最大的“世界机器人奥运会”（World Robot Olympiad）2004年在新加坡举办了首届活动，活动的参与对像为16～19岁的青少年，共有来自30多个国家的1000多人参加了竞赛。该竞赛作为年度活动，每届均由不同城市承办，最近的一届活动（第十届）在2013年由印尼的雅加达承办。我国的中小学智能机器人教育自2000年左右兴起。2001年，中国科协举办了“首届中国青少年智能机器人竞赛”，2003年，教育部将“中小学电脑机器人竞赛”纳入到“全国中小学电脑制作活动”。自此开始，由中国科协和教育部举办的竞赛为引导，各机器人生产厂商推动的中小学机器人教育开始进入中小学校。目前各省市每年定期举办的青少机器人竞赛有电教和科协等多个系列的活动，开展了擂台、灭火、足球、VEX、FLL、创意等项目，现已形成一定的规模，产生了不小的社会影响。 　　现有的中小学机器人竞赛活动模式分析 　　现有的中小学机器人竞赛活动从技术手段上，可划分成实体机器人竞赛和虚拟机器人竞赛两类。实体机器人竞赛是指主要依靠机器人的实体设备开展活动，目前的擂台、FLL、VEX等项目均属于实体机器人竞赛；虚拟机器人竞赛是指利用仿真软件开展机器人竞赛活动，学生通过电脑，在仿真系统中设计程序，模拟实物机器人的功能，完成指定的任务，目前我国已开展了虚拟智能校车、虚拟灭火、3D搜救等多个项目的虚拟机器人竞赛活动。这两种活动模式各有其优势，也各有不足。 　　1.实体机器人活动模式的优劣 　　学生通过直接参与实体机器人设备的设计、组装，并通过程序设计使机器人完成指定的任务。可以学习到机器人的结构和基本原理、组装机器人的基本方法、计算机程序设计等知识与技能，还可以培养科技实践能力和协作完成任务的能力，是目前开展中小学机器人活动的主要优势。 　　但现有的实体机器人活动存在明显的弊端：①成本问题，由各厂商设计的机器人组件价格昂贵格且互不兼容，并频繁地对设备进行升级换代，对参与的学校造成了较大的经济负担，直接限制了活动的参与面；②公平性的问题，现有的实体机器人竞赛受到成本和时间的限制，不要求学生进行现场组装和程序设计，学生只需把组装好的机器人拿到现场参赛即可，这一漏洞使不少机器人厂商为了商业利益，直接为学生提供组装和程序设计服务，致使这一活动成了学校间拼设备和厂商间角力的舞台；③创新性问题，由于实体机器人活动高度依赖其硬件设备和场地的物理条件，在项目设计的灵活性上受到了很大的制约，一些项目的内容近十年没有变化，其程序的思路与结构每年都大致接近，造成了活动的创新性较差。 　　2.虚拟机器人活动模式的优劣 　　虚拟机器人活动作为器人科技教育的有效补充和功能延伸，目前已经有虚拟智能校车、虚拟3D搜救、虚拟灭火、虚拟火炬传递等多个项目，与实体机器人竞赛相比，具有价格低廉、使用方便、极易推广和使用等优势。尤其突出的是，虚拟机器人由于其依靠虚拟仿真技术开展活动，在项目设计上有很大的活动性，一些实体机器人限于物理条件无法实现的项目，可以用虚拟机器人来实现。 　　但虚拟机器人活动也有其“先天的不足”：在一个纯虚拟的环境中，学生只能在一个人工设定的系统下去研究问题，无法在真实的环境中验证自己的设计思路，难以进行探索性学习；所有的“设备”和“环境”都处于理想化状态，学生难以体会和理解现实环境下的各种差异性；在虚拟组装机器人的过程中，学生也无法去培养和锻炼自己的动手能力。 　　主要设计思路 　　笔者根据多年组织广州市中小学机器人活动的实践，认为可以通过构建一种新型的“虚实结合”中小学机器人竞赛活动模式