高二议论文补充阅读材料(时评类)第三期解析.docVIP

“讹人”事件：真相可再究常识须坚守 9岁娃娃搀扶老人，却被老人称被娃娃撞倒，并要求赔偿医药费。事件拉锯5个多月后，日前，因敲诈勒索，公安机关给予了蒋婆婆和儿子相应处罚。23日，老人仍坚称自己是被小孩撞倒的，她觉得自己被冤枉，甚至赌咒：“如果我说了假话骗人，我全家死绝。”老人一家将申请复议。（11月23日《成都商报》） 　　真相需要不断地接近。对于“讹人”老妇不满处罚的态度，实在不必过于敏感：事情到底怎样，可以再调查，而且老人有权利去申请复议，她的权利依然应该得到保证。 　　而就算事情真相搞清楚了，两种情绪化的反应也可能随之产生。一种是个案影响认知。比如，因为个案的报道，认为人与人之间的关系是紧张的，在街头扶老太太是一件高风险的事。事实是，这样的事情只是个案，乐于助人的行为并不少，那些懂得感恩的老人也不少，不能因为个案，就认为乐于助人是一种得不偿失的冒险。如果是这样，个案就不是引起警示，而是引起恐慌。 　　另一种是，对个案选择性解读，拿个案来印证自己的片面想法。一些个案的出现支持了一种片面观点——好人是不能做的。于是，在这种片面的观点中，放弃了社会人的道德感和自觉性，甚至在没有任何风险的情况下也拒绝伸出援手。通过个案，找到了一个逃避责任，回避道德的理由。 　　其实，一个个案再反常也是个案。此时一些基本的常识更需要坚守。首先，任何个案讨论都应该以事实为基础。更多时候，细节真实可以得到保证，但整体真实却不够清晰，人们容易以偏概全，陷入个案的冲击中。这种事实上的缺失，容易造成思维的狭隘，容易让人们在判断时作出有偏差、有偏见的结论。 　　其次，任何个案都不该成为推翻道德常识的依据。这些常识可能在现实中遇到挑战，可能在个案中被颠覆，但这些常识的稳定性和确定性是必须得到承认的，须肯定常识的有效，号召人们以实际行动去坚持、捍卫常识。而不是兀自感叹世风日下，人心不古，并习惯于袖手旁观，毫不作为。 作为个案，“讹人”事件之所以被如此关注，是因为这个事件背后道德生态的堪忧。但即便如此，那些基本的常识也应被坚守：乐于助人的品格必须得到坚持。如此，在面对个案时，人们才能心平气和地讨论，而不是在个案的冲击中，丧失判断事情的理性。 诬人者被惩处 彰显世道人心 近日，四川达州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被诬陷索赔”引起广泛关注。昨日，达州警方称，受伤老太蒋某某系自己摔倒，其行为属于敲诈勒索，决定对其给予行政拘留7日的处罚。 11月23日《新京报》 助人却遭诬陷，法律归还公道，诬人者被依法惩处——一个令人扼腕伤感的开头，有了一个让人扬眉吐气的结局。达州此案，彰显了好有好报，恶有恶报的正义逻辑。相信没有谁会希望“正义的结局”一定要由“卑劣的开头”导出，但可以肯定的是，如果说“卑劣的开头”有其偶然性，那么一旦出现，则必然会有“正义的结尾”。在达州是如此，在其它地方也是如此。事实上，助人者反遭诬陷但最终真相大白的例子，早已屡有所见。 　　达州此案，再次帮助我们看清了世道人心。今日社会，正气歌才是主旋律。不管世事怎样沉浮，社会上总是好人多。那些出手救人的孩子是好人，为孩子们作证的市民也是好人。他们挺身而出，签字按手印作证，并大声疾呼“不能助长这种歪风邪气，不然以后哪个还敢做好事。”面对歹徒行凶，浴血相拼是见义勇为;面对危急关口，含生忘死，援手助人是见义勇为;而现场目击者为孩子们作证，证其清白，恰也同样是见义勇为。 　　无须讳言，如今社会上确有丑恶现象，达州这个老太导演的诬陷案就是一例。然而即使有这种坏榜样，我们仍坚信坏榜样与好榜样相比，犹如一片树叶和整个森林。其实，与其大而化之地慨叹“做好人有风险”，不如冷静分析“风险”有多大。在一个社会里，以讹报德的人终是少数——“徐老太”说来说去其实也就那么几个。将一片树叶的负效应放大，去覆盖森林，必然会自己吓自己——事实上，一些人作了冷漠的看客，与自己吓自己有很大的关系。反何况，诬陷者最终都难得逞。 　　当然，也不能忽视一片“树叶”的恶行。对于证据确凿的讹人案，法律必依法惩处。另外，应该在程序上严格执行谁主张、谁举证，不可随意倒置举证责任，让助人者自搜证据自证清白;判决应建立在确凿的证据之上，在事实无法认定，证据存在疑点时，应当疑罪从无。美德的培育和形成，需要良好的生态，这不一定非要轰轰烈烈地歌颂;守住了法律底线，也是一种不容忽视的力量。 鲁迅与孔子是怎么成“敏感词”的 　　同“鲁迅”一样，“孔子”也是一个“文化敏感词”。最新一次“鲁迅该不该退出中学课本”的争议还没有平息，我们又为孔子争了起来。 　　国务院法制办9月5日公布《教育法律一揽子修订草案（征求意见稿）》，其中拟议将孔子诞辰日（9月28日）定为教师节。赞成者、反对者阵线分明，一方将孔子奉为传统文化的代表，希望用孔子学说匡正学界乃至社会弊端；一方则视孔子为病态文化的渊薮，