思修论文范本.docVIP

论法学教育中的功利化倾向及其克服 何伦坤”建设过程中，法学专业教育凸显出比较突出的功利化倾向。它颠覆了法学专业作为人文教育的本质，肢解了法学专业融素质教育和职业教育为一体的二元结构，给法学人才培养造成了严重危害。应从树立正确的法学教育观，坚守大学法学教育的基本使命；厘清应用性人才培养内涵，坚持法学专业职业面向的基础，回归法学专业素质教育属性的坚守；强化教育者的教育和管理等方面予以克服和修正。 关键词：法学教育；功利化；就业焦虑；应用性人才 当前在 “应用型本科”建设过程中，法学专业教育出现了背离教育规律的急功近利的倾向。其突出表现在认识和观念上的功利化偏向、课程设置的功利化拼盘、教学过程的功利化裁剪和职业能力培养的简单化处理。它颠覆了法学专业作为人文教育的本质，肢解了法学专业融素质教育和职业教育为一体的二元结构性特征。如果任由这种现象持续下去，必将扭曲法学本科教育的特性，给法学人才的培养带来严重危害，必须予以反思和修正。 一、教育观念的功利化偏向 在教育观念上，将法学本科教育纯粹定位为一种职业教育和就业教育，特别突出以司考过关率、就业率来衡量办学水平的高低，将内容丰富、目标多元的法学教育裁剪为就业教育、职业教育，忽视法学本科教育培养完整的人、完整的法律人这一最基本的使命。 之所以出现这种观念和认识上的偏差，其原因主要在于:第一，就业焦虑症的压逼。近些年来，从就业统计数据来看，法学专业不断被亮红牌。同时，教育主管部门把就业率和招生、专业设置挂钩，不断加大对大学就业的考核。有些地方甚至规定，连续几年就业率偏低的专业将被停办。就业率成为高校生存的巨大压力。这种就业的焦灼直接导致了了大学管理者在思想上失去定向，过度强调就业在法学教育中的目标地位，从而背离大学法学教育的内在规定性。第二，应用性人才培养的教改的过度化。最近一些年来，全国高教界掀起了建设“应用型本科”，培养“应用性人才”的教改运动。各高校围绕“应用性”人才培养，采取行政主导的方式，强力推进了包括课程设置、教学方法、教材选用、教学模式、科学研究等全方位的教学改革。法学专业也是如此。但由于片面地理解法学应用性的内涵，错误地认识应用性教改和法学教育属性的关系，将应用性与素质教育割裂开来，将法学教育的属性异化为职业教育。 法学教育观念和思想上的功利化偏向，直接驱导了培养目标设置、课程体系的构建、教学内容的选择、能力培养上的功利化、简单化，危害颇深。必须首先着力予以破除。 首先，要回归大学法学教育的根本，坚守大学精神。大学教育不仅是专业教育、职业教育，在根本上还是面向人的教育，培养健全、完整的人是其根本目标。法学教育作为人文教育，其最基础的使命也在于培育人格自由、乐于创新、脚踏实地、崇尚正义、宽容克己、参与奉献的合格公民；其次，才是培养具有完整人格的法律人，而非一个法律机器。现代大学教育理念告诉我们，职业指向、市场需求并非大学法学教育的全部，除此之外，大学法学教育还具有传播法律思想、培养法治精神、守护社会良知的重要使命。而不能因就业压力大而就功近利，扭曲大学法学教育的本质，将其异化为“考证培训”，“就业教育”。何况，就业率的高低是一个多因素作用的结果，比如，法律服务市场的发育程度、经济发展水平的高低等等，均会影响到法学专业的就业率。完全以就业率来衡量大学教育的价值，必将丧失大学存在的价值。 其次，要厘清应用型人才培养改革的内涵，坚持法学专业的职业面向，回归法学专业素质教育属性的坚守。一般来说，应用性人才相对应的是理论性、学术性人才，其强调人才培养的服务面向是把自己的专业知识应用到社会生产实践中，而非从事理论研究。法学专业本身属于应用性、实践性专业，法学本科教育培养的人才绝大部分在法律部门和社会管理中从事法律服务工作。但是，在现阶段我国法学教育的属性仍属于素质教育。所谓素质教育是以人文教育为基础，包括职业教育和通识教育在内的教育模式，即具有通识基础和职业定向的教育模式。①也就是说法学教育是职业教育和素质教育相统一的教育模式。所以，法学专业的应用性人才培养目标是内含在素质教育之中的，是素质教育的必然命题。申言之，强调法学专业人才的应用性特点，并不排斥法学专业素质教育的属性。所以，法学专业进行应用性改革，其真义在于改变传统的法学教育过于侧重学科理论知识传授，忽视实践技能、职业能力培养的弊端，在实践教学、课程设置、教学内容、方式等方面进行“应用性取向”、“职业面向”的调适，而非割弃法学教育的人文性、伦理性。因此，在应用型本科教改的过程中，要克服、避免法学教育的功利化倾向，必须在正确把握应用型人才培养的内涵、坚持法学专业职业面向的基础上，回归对法学专业素质教育属性的坚守。 二、课程体系的功利化拼盘 课程体系是实现法学应用性人才培养目标的基础。其科学设置要回应“基础扎实、口径适中、能力突出、素质