“教育回归生活世界”是不确切的.docVIP

“教育回归生活世界”是不确切的 字数：2535来源：教学与管理(中学版)?? ?? 2012年10期 ??字体：大?中?小??打印当页正文 　显而易见，从胡塞尔提出“生活世界”说并提倡科学要返回“生活世界”至今，科学对人类生活的影响并没有减少，反而有增加的趋势。从这里我们也可以看出，胡塞尔“科学返回生活世界”说的深层含义并不是实现由科学向生活的完完全全的跨越，而是为了加强科学与生活的联系，是为了实现科学对人的生命、生存和发展的关怀。　　在一定程度上我们可以说教育处于科学世界与生活世界之间。一方面，教育教给学生的是一些已有的科学知识、科学理论；另一方面，教育也不能脱离了学生的日常生活来展开，在教育中要适当引入生活中的东西。正因为教育处于科学世界与生活世界之间，并且与二者有着密切的联系，所以无需“回归”，也不能“回归”。再者，科学知识本身也是从生活中提炼出来的具有普适性、规律性的东西，进行科学知识的传授也不能说是脱离了“生活世界”，无脱离也就无“回归”之说。　　生活世界是不可能脱离的，就教育领域来说，现实中存在着教育的工具化、理论与实践相脱离、知识的难繁偏旧等问题，其问题的根源并不是教育脱离了生活世界，而是伴随着我国社会的发展，教育领域没有能作出相应的、及时的反应与调整而出现的问题，所以这些问题的解决需要综合考虑各方面的因素，绝非依赖于一句具有歧义的“教育回归生活世界”口号。　　科学知识是从生活中经过抽象总结而得出的规律性的东西，它是一种精华，故也就少了生活的丰富性。“教育回归生活世界”究竟要怎么样回归？把生活中的东西引入课堂就是“教育回归生活世界”吗？经过加工处理和抽象之后作为课程的“生活世界”是按照科学规律制造出来的“生活世界”，它与原初的“生活世界”肯定是不同的，在课堂教学中引入生活中的东西只能说是教育与生活相联系而不是“教育回归生活世界”。由此我们同样可以看出“生活世界”是无法回归的。　　教育源于生活，同时也高于生活，我们不能把它们等同起来。教育是由师生共同参与进行的，是培养人的一种社会活动，它具有逻辑性、学术性等特点，可以算是一种特殊的生活，但是绝不能等同于生活。在原始社会，教育还没有从社会活动中分离出来，人们一边从事生产劳动一边进行教育。后来教育从社会活动中分离出来，到现在为止又经历了几千年，这难道不是人类的一种进步、教育的一种进步？好不容易使教育从社会活动中分离出来，难道现在我们又要把它们混在一起？“教育回归生活世界”的本意虽然不是简单地回归日常生活世界，也不是否定科学知识的教学，但是该提法确实存在着很多歧义，尤其是在教育实践领域内产生了很多负面影响。教育世界有教育世界的特征，生活世界亦有其特征，教育事业的发展还得置身于教育世界中来研究，不是简单的回归就能解决的，教育也不可能回归到“生活世界”中。　　“教育回归生活世界”的不确切性注定了“教育回归生活世界”指导下的教育实践会问题百出，不可能取得很大的成功。比较典型的有“教育回归现实生活世界”，“教育回归未来生活世界”和“教育回归儿童生活世界”。　　1.“教育回归现实生活世界”　　近现代以来，科学技术的发展直接导致了社会对科技人才的需求，而科技人才的培养又必须通过教育，因而人们在教育中便注重科学知识的传授。这本没有什么异议，然而在一些教育中由于过分注重知识的传授而造成了对学生的关注不够，甚至还产生了以死记硬背、机械灌输为主的教学。由此一些人便提出这样的教育脱离了人、脱离了现实生活，因此，教育要回归到“现实生活世界”，要充分地关注到每个人的生存与发展。然而，虽然教育世界与生活世界之间有着密切的联系，但是二者绝不能等同起来，它们都有各自的特点，我们不能把二者混淆了，更不能想当然地从一个“世界”跨到另外一个“世界”。生活世界的主体是人们，教学世界的主体是师生；生活世界是目的世界，教学世界是工具世界；生活世界依赖生活资料，教学世界依赖教学资料；生活世界以感性认识为主，教学世界以理性认识为主。教育从生活中分离出来是一种进步，怎么能随便回归呢？严格地说教育一直都没有脱离过现实生活世界，更何来的回归呢？我们应该做的不是使教育“回归生活世界”，而是加强教育与现实生活的联系，通过生活、利用生活来教育[4]。　　在“教育回归现实生活世界”思想的指导下，很大一部分教育实践者将教育引向了学生的日常生活世界。将教育引向学生的日常生活，看似加强了教育与生活的联系，其实不然。在这样的课堂中学生自由散漫，心思放在一些无关紧要的生活琐事上，一节课下来，学到的知识很少，很难保证教育质量。倡导者认为“教育回归现实生活世界”注重学生感悟、实践和体验，通过学生的探索进行学习，是现代教育所应该提倡的。注重教育与现实生活的联系本没错，但是“教育回归现实生活世界”的提法使很多人误认为原来注重知识的