三股“演义”优化城商行股权结构.docVIP

三股“演义”：优化城商行股权结构 2010年9月17日?11点7分??来源：中国金融家?? 　　当下，城商行板块的有力崛起，令打着灯笼找股东的尴尬时代作古；这同时给城商行调整与优化股权结构创造了良好的外部空间。而科学合理的股权结构是商业银行治理之本，动力之源，是实现良好公司治理的重要基础。 　　无论是从提升市场竞争能力，还是夯实公司治理基础的角度出发，城商行都需要珍惜市场赋予的大好增资机会，通过对国有、民营、战投等不同类型股东的排列组合，解开公司治理的密码，一举进入现代商业银行的殿堂。 　　增资成必然之举 　　从城商行踏破铁鞋寻找投资者入股，到投资者抢购城商行法人股，动用各种关系扎堆参与城商行增资。发生在2006年前后的这一巨大转变，昭示着城商行春天的来临。 　　伴随这一转变的是城商行基本面的改善。中国银监会公布的数据显示，截至2008年6月末，城市商业银行资产总额达到3.6万亿元，增长23.1%；这一规模是2001年末的四倍。同期，城商行不良贷款持续实现双降，6月末，不良贷款余额501.9亿元，比年初减少9.6亿元，不良贷款率2.72％，比年初下降0.32个百分点。而曾经困扰城商行的资本严重不足问题，按照监管部门的要求，也将于2008年底全部实现资本充足率达标。 　　城商行板块的迅速崛起，是分享中国经济高速发展成果的体现，同时，也得益于银监会“阳光普照”的监管政策，跨区发展的放行，打破了城商行的“单一城市制”，城商行的市场空间大大扩容。 　　目前，崛起中的城商行面临着较大的竞争压力，不进则退，如同样迅速崛起的外资法人银行，以及股份制银行县域机构的扩张，均对城商行板块形成一定的“挤压”。 　　接下来，资本仍将是驱动城商行未来发展的“引擎”，这既是监管达标所需，又是应对竞争、谋求自身发展的必然之举；跨区发展、业务产品创新、多元化经营均考验着资本补充机制。 　　如前所述，投资者看好城商行板块，给城商行筹资创造了良好的市场空间。而投资者的“热捧”，同样也为城商行优化股权结构带来空间和机会，尤其是具有一定知名度的城商行。 　　但面对门外排队等候的投资者，城商行首先要对自己的“家底”有着清醒的认识。当前，城商行股权结构普遍存在一些弊端，如没有核心股东，大部分股东持股比例在5%以下，由于投资额较小，导致小股东指望大股东负责，出现“搭便车”现象，没有一种对银行发展最终负责的正确态度。 　　与此同时，地方国有股份占比过高，这部分股权稳定有余，活力不足。股权结构不合理的种种弊端，带来治理结构不完善，多数形成内部人控制，公司治理结构“貌合神离”。 　　而此时门外的投资者正是一条条“鲇鱼”，择其优者而引之，增量股东将激活存量股东，从而盘活整个公司治理架构，可谓一举多得。既能补充核心资本，增强竞争能力；又能通过股权结构的优化，完善公司治理，从而进一步提升银行价值。可以佐证的是，一份来自麦肯锡的调研表明，投资者愿意为良好公司治理支付相应的溢价。 问题在于，我们如何择其优者？当下，城商行面对的不仅仅是汹涌的社会资本。值得注意的是，地方各级政府正逐步加强对城商行控制。所以，从银行角度而言，如何通过股权结构的安排，因势利导，将政府管理意志纳入公司治理的法律框架之内，成为一个既现实又严峻的课题。 　　三股“演义”：稳定股、激励股与发展股 　　优化城商行股权结构的基本原则是什么？监管部门给城商行股权结构划定了一个区间——应防止一股独大和股权过于分散这两种极端现象，进而是优选股东的问题。 　　笔者认为，优化股权结构还是应体现监管者的指导思想，即无官股（没有地方财政或政府直接投资）、无控股（防止一股独大）和多元化；在分散的同时，做到适当集中，营造几个核心股东。 　　为实现上述目标，当前城商行在增资扩股的过程中，要兼顾国有、民营和战略投资者三类股东的比重。从功能定位上来看，三类股东各有特长，科学安排将能相得益彰。 　　第一，国有股是稳定股。 　　在公司治理架构中，国有股主要起到稳定作用。如何理解稳定的具体含义？这不仅是指适当比例的国有股，可以保持城商行股东架构的相对稳定。 　　目前，城商行股权结构中的国有股东主要是地方国有企业，这部分投资者不是单纯的追求资本回报，它们会兼顾自身利益最大化和城商行所应承担的促进地方经济发展的社会责任，这部分国有股东站在他们的角度（至于角度问题，下文将作论述），从更高更大的范围内谋划和确立城商行的发展战略。 　　谈到这里，我们需要直面一个问题——近年来，地方政府热衷于主导城商行的组建、并购重组等活动，其目的是什么？笔者理解，地方政府主要出于拾遗补缺的考虑，补充国有大型商业银行和全国性股份制银行实现总部管理后留下的空档。换言之，如果单纯是民营资本主导组建的商业银行，则不需要扎根在地方省市，直接把总部放到北京、上海等大型城市，发展空间