在金融深化背景下看待我国影子银行问题.docVIP

在金融深化背景下看待我国影子银行问题 中国金融四十人论坛成员 廖岷 [ 2013-06-15 ] 共有0条点评 　　影子银行（shadow banking），作为诱发和加剧2008年金融危机的重要原因之一，在全球范围内一直受到较大关注，二十国集团（G20）已明确主张，必须在全球范围内加强对影子银行业务的监管。 一、国际上对影子银行的研究进展 　　“影子银行”这个概念最早是由美国太平洋投资管理公司执行董事保罗?麦卡利（Paul McCulley）在2007年提出，是指“由杠杆率较高的非银行投资管道、工具和结构组成的无所不包的一盘缩写字母汤”（the whole alphabet soup of levered up non-bank investment conduits, vehicles, and structures）。可以看出，他最初的定义主要是指结构性融资市场（structured finance）中创造的各种融资通道、工具和结构，也就是我们通常统称的“特别目的机构或工具”（special purpose entities或SPEs）。这种结构性融资一般都是将房屋抵押贷款、信用卡、汽车贷款和应收账款等通过资产证券化手段，利用CDOs（collateralized debt obligations）和ABS（asset-backed securities）等工具，进行重新打包出售，从而在市场上融入新的资金。SPE、CDO、CDS是最初的影子银行业务，因此，他开玩笑说，这是一盘字母汤。 　　在随后的探究中，这个定义被进一步扩大。金融稳定理事会（FSB）、美联储等都提出了各自的观点，大家的看法并不一致。这主要有两个原因：一是在不同的国家或地区，实体经济有着不同的需求结构，金融行业有着不同的组成结构和监管方式，金融市场处于不同的金融深化阶段，因此，所谓的影子银行业务就具有各种不同的存在实体、活动类型和表现形式。二是由于金融创新的活跃和金融监管政策的变化，影子银行业务本身的演化速度较快，金融市场上总是在不断创造出新的金融产品和新的金融商业模式，因此“影子银行”这个概念也无法全部涵盖这些新产品和新模式。 　　目前国际上较为流行的定义是2011年FSB在《影子银行：划定范围》一文中提到的“任何（部分或全部）在正规银行体系之外的信用中介机构和信用中介活动”都能够归属到“影子银行”的范围中。此外，FSB还在那个报告里提出了比较狭义的影子银行概念：常规银行体系之外，易引发系统性风险或监管套利的信用中介活动和机构，特别是那些包含期限或流动性转换，引发不适当的信用风险转移和一定程度杠杆累积的信用中介活动和机构。当然，FSB也提出，具体何种对象才算是影子银行业务，可能并不存在国际通行口径，要视不同经济体的金融体系和监管体系的具体情况而定。 　　还有人主张，只有那些复制或替代了商业银行核心功能，如流动性提供、期限错配和提供杠杆率等的工具、结构、公司或市场活动才应该是我们关注的影子银行业务的重点。 　　因此，关于影子银行，是按照机构种类区分，还是按照金融业务和工具区分，目前不尽一致；是更多地从有无监管，有无央行流动性支持，还是从是否替代和发挥了商业银行主要功能或作用的角度去考虑，目前的看法也不尽相同。 　　由于影子银行业务实际涉及影子银行机构和传统商业银行这两类机构，因此要做特别明确的区别是比较困难的。比如欧美庞大的债券回购市场（repo market），被广泛认为是影子银行的代表，而传统商业银行恰恰是其中最大的参与者之一。讨论这一市场的风险管理和监管，就不能不涉及到商业银行的风险管理和监管问题。比如美国的货币市场共同基金（money market mutual funds），虽然也受到美国证监会的监管，但因其复杂且不透明的结构，被各界普遍认为是影子银行的重要组成部分。再比如不少对冲基金的母公司是商业银行，在并表监管时也必然会涉及这部分影子银行业务。 　　尽管对影子银行及其业务范围没有一致看法，但一般认为，它具有四大特点：一是缺乏监管（如对冲基金）或是监管不完善（如债券回购市场和货币市场共同基金）；二是某些影子银行活动出于监管套利；三是部分活动有经济价值；四是如果影子银行没有适当的监管，将给所在金融体系形成新的系统性风险。 　　虽然危机后各界对于影子银行的讨论和反思很多，但事实上全球影子银行业务规模不但没有减少，反而有所增加。需要指出的是，在全球影子银行规模扩大的同时，目前尚无权威机构对其风险的增加幅度做出明确测算。如对冲基金规模2013年初已达2.25万亿美元，创历史新高；货币市场共同基金在2011年达到4.7万亿美元，虽低于2007年5.8万亿美元的最高峰，但仍然大大超过2005年约4万亿的规模；欧美债券回购市场2010年就已整体超过了危