基于网络应用的研性学习评价思考.docVIP

基于网络应用的研究性学习评价思考 作者：王天蓉 【摘要】　本文首先提出了基于网络应用研究性学习评价的基本原则：即转变性发展原则、对话性原则、自组织的关系协调原则、自我反思原则，以及开放社区原则。关于评价的操作方案，根据不同层面的课程目标，分别采用不同的评价方式，即：基础性目标的自我调节式评价，伴随性目标的情境诊断式评价，和表现性目标的展示表现式评价。另外，基于网络应用的评价实施，主要是根据研究性学习的四个阶段分步进行，其中各类测评表、社区积分、网络型学员档案袋和可参照案例是主要的评价工具。网络应用在评价中的主要绩效表现在多元的评价主体、平等的主体关系，自动化的信息搜集与记录，评价中的充分对话、解释的多重性、社区公众促进主体自我反思，满足自由生长和自我实现的需求，以及通过社区自组织的评价调节与激励。【关键词】　网络　研究性学习　评价一、关于评价的基本原则（一）评价的目的不是区分而是促进转变性发展　　在传统教学中，评价基本用于区别胜利者和失败者，而不是作为一种转变性的协调发展过程。为了区分，人们自然依赖于一种具体的划一标准，而这种整齐划一的标准无法应因个体多样化的发展。研究性学习的目的不单纯是理解前人发现的知识，而是让学生进入主动探求知识的过程。因此，对于学习者来说，学习是探索未知领域的活动。面对不同的问题情境与学习个体，不存在简单划一的评价标准。学习者面对未知的领域，目标是方向性的，但没有已知的答案。因此，学习者需要的更应是一种新起点下的挑战性驱动，而不是面对已知标准的受欠缺驱动。评价不是区分，而是为了调节学习者的行为。　　在具体的实践中，我们仍可以采用区分，但这仅仅是手段而不是目的。从本质上讲，这种区分仍应成为研究性学习中转变性发展过程。（二）评价的基本活动方式不是确认而是对话　　所谓对话，就是主体之间通过互动进行意义的重构，而不仅仅是语意上的交流，更不是权威性征服。对话是必要的，它是为了保持对话性会话继续，促进回归性反思，使学习者产生新的挑战和新的行为，从而实现自我意义的建构、促进学习者的发展，让学习者尝试永无止境的探索。　　而确认是权威强加的，这样的确认型评价带来更多的是对学习者的控制。这种外部驱动不能从根本上促进学习者的主动发展。（三）评价不是系统的控制而是自组织的关系协调　　传统学习中，教师作为学生学习范畴之外的客观存在，对学生的学习进行观察、评价和控制。在评价过程中，学生是作为被操作的对象而存在的。　　而研究性学习中，伴随着情境性问题的产生，主动探索者与学习共同体是动态生成、有机联系与自组织的。每一位教师、学习者与学习伙伴都是构成学习共同体能动的生命要素，交互主体性意味着主体之间是平等而关联的，因而评价不是权威和外部控制的。评价是建立在主体之间互识和共识的基础上，通过自组织的关系协调而展开。（四）评价主要通过学习者的自我反思而最终实现　　在研究性学习中，评价的主体不是一元而是多元的。学习者、导师、学习伙伴以及社会公众都可以成为评价的主体，主动的探索者本身是最重要的评价者。当然，教师可以成为平等者中的首席，他是一个促进有效评价的积极参与者和组织者。另外，合作小组中的互评也是不可缺少的。　　尤其需要重视的是，在研究性学习中，亲身体验贯穿探索的始终，评价致力于促进经验的转变，但任何人的评价都必须建立在学习者自我反思的基础上，最终才能实现自我意义的建构。（五）评价结果的表现形式不再是简单的分数与等级　　等级或分数常常异化为测量学习绩效与标准之间欠缺的唯一工具（评价也因此成为测量欠缺的方式，而课程则被理解是受欠缺驱动为基本导向）。然而，实践证明简单的分数无法有效衡量内涵丰富、表现多样的个性化发展。为了促进学习者转变性发展，研究性学习评价结果的表现形式上更可能是定性分析、具体的描述解释等形态。（六）评价需要创设一个批判性与支持性的开放社区　　基于上述思考，需要我们创设一个社区，使之能够：--实现充分对话，通过学习共同体促进自我反思；--鼓励展示表现，满足自由生长和自我实现的需求；--进行问题诊断，及时判断和解释情境性问题中特定的学习条件和学习者情况；--呈现多重解释，让更多的公众进行开放评价，尊重不同的观点发生；--信息自动记录，把烦琐的评价信息搜集与整理交给计算机。二、关于评价的操作方案（一）不同的目标与评价的基本方式1、基础性目标的自我调节式评价　　所谓基础性目标，是指由研究学习特点决定的共同性行为目标，问题解决的一般智慧。　　在基础性目标的基本评价内容方面：重视问题意识，培养信息素养，发展实践能力，关注情感体验，强调协作合作。另外，在情境体验、课题准备、研究实施、和总结反思阶段，评价各有侧重。 详见附表1 　　因此，根据不同的阶段，可以设置一些必要的测评量表，进行