中国加入WTO与票据法的修改.docVIP

中国加入ＷＴＯ与票据法的修改 一、票据的无因性问题综观世界各国及地区的票据法和国际统一的票据法，在贯彻票据的无因性方面都是一致的，票据的无因性特征，可以说是现代票据法的灵魂，是现代票据法的立法原则。现代票据法律制度是建立在票据法的立法原则。现代票据法律制度是建立在票据基础之上的，而票据能否流通，应在于票据是否具有无因性。若票据具有无因性，则票据可以流通，若票据不具有无因性，则票据不可以流通，现代票据法的基础也就不存在了。这里需要特别强调的一个问题是，确立票据的无因性原则对于我国的票据立法来说，对于我国加入ＷＴＯ来说，对于我国的市场经济建设来说尤其具有重要的意义。然而，我国现行票据法却否定了票据的无因性特征，这使得我国票据法一出台就成为一部与国际惯例不一致的法律，涉及的具体条文有：１。票据法第１０条第１款：“票据的签发、取得和转让，应当具有真实的交易关系和债权债务关系。”这一规定完全否定了票据的无因性特征。因为票据属于无因证券，票据关系成立后，即与其原因关系相分离。票据关系与票据原因关系是两种不同的法律关系，应由不同的法律调整和规范。因此，票据的签发、取得和转让是否具有真实的交易关系和债权债务关系，不属于票据法规定的内容，应由其他相关的法律（如民法）加以规范。２．第２１条第１款：“汇票的出票人必须与付款式具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。”这一款是对汇票出票人与付款式之间的资金关系的规定。这在法理上是不通的，在实践中也是无法贯彻的。因为世界上任何国家的法院都无能力在审理汇票案件时，同时审查出票人与付款式这间的资金信用关系。这一款也是对票据原因关系的规定，不属于票据法规定的内容（应属于民法规范的内容）。３．第８３条第２款：“开立支票存款帐户和领用支票，应当有可靠的资信，并存入一定的资金。”这一款是对领用支票的人与银行的资金关系的规定。其中“开立存款帐户，应存入一定的资金”，等于说“存款应存入一定的款项”，是毫无意义的。而且，这一款规定的内容是银行法的内容，与票据法无关。４．第８８条第１款：“支票的出票人签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。”这一款与第８３条第２款一样，也是对票据原因关系的规定，不具有票据法上的意义。５．第９０条第２款：支票的“出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。”这一款规定付款人（银行）有付款义务，是不符合票据法理的。因为，银行即使在出票人有足够存款时拒绝付款，也只对出票人负违约之责，而对持票人（请求付款的人）不负责任。以上条款在ＷＴＯ各成员国的票据法中都是不存在的。都是否定票据无因性特征的，应该删掉。二、汇票、本票问题１．汇票问题根据我国票据法第１９条第２款的规定以及中国人民银行制定的《票据管理实施办法》的相关规定，在我国，只有银行和单位可以使用汇票，而个人是不能使用汇票的。汇票，依其性质，是支付工具和结算工具。在ＷＴＯ成员国家里，支付和结算是所有人都能参加的事，而不仅仅是银行和企业的事。市场经济条件下，银行和企业仍然须要使用这种工具，个人也须使用这种工具。我国现行票据法只准许银行和企业相互间使用汇票进行支付和结算活动，不准许个人使用汇票进行支付、结算，这是与ＷＴＯ成员国的票据法（如美国票据法、德国票据、日本票据法）不一致的，这一状况不改变，加入ＷＴＯ后，直接影响我国的国际支付活动。２．本票问题我国票据法第７３条第２款规定：“本法所称本票，是指银行本票。”这一规定明显地表明，我国只承认银行本票，不承认其他的任何“本票”。第７５条又规定：“本票出票人的资格由中国人民银行审定，具体管理办法由中国人民银行规定。”把本票限制为银行本票而签发银行本票的银行又要经中国人民银行审定。这是对本票范围的一种严格的限制。对本票的签发这某种限制，在理论上和实务中都有一定的根据。但是我国票据法只承认银行本票，并且对银行签发本票也要再限制（须经人民银行审定），则是一种不合理的规定。在一个开放的市场经济社会里，要搞活经济，应该开放多种信用渠道，而不应该堵塞种种渠道。关于限制渠票和本票的问题，特别是在市场经济里票据行为和票据活动的性质问题，也是我国现在要建立一个什么样的票据制度的问题。汇票和本票作为支付工具、结算工具和信用工具，超初只是在商人之间使用，所以在德国商法和日本商法里，“有关票据的行为”，都属于“绝对的商业行为。”我国在计划经济时期，汇票和本票的使用范围也极其狭小，甚至不许使用。在进入市场经济时期以后，票据的使用也逐步放开。在现代戏市场经济国家里，汇票和本票的使用已不受任何限制，这表现在，各国的票据法对汇票和本票上的当事人（出票人、付款人、收款人）不加任何限制。对本票的限制表现在其他方面，如表现在金额上而不表现在当事人上